Ist es möglich beim Verfassen einer HTML-Mail nachträglich eine einheitliche absolute Schriftgrösse des gesamten Textes zu erreichen?
Gehen wir kriminalistisch an diese Frage heran: 
1. Warum sollte man diese Frage stellen? Denn wenn man gerade mühsam von normaler Schriftgröße verschiedene Schriftgrößen eingestellt hat, warum sollte man sie dann wieder auf einheitliche Größe ändern?
2. Vermutung: Der Text wurde gar nicht selbst erstellt, sondern über die Zwischenablage eingefügt.
3. Die eigentliche Frage wäre also: Wie kann ich verhindern, dass eingefügter Text in unterschiedlichen Schriftgrößen eingefügt wird?
4. Antwort: Beim Einfügen wählen: "Einfügen ohne Formatierung"
Hallo zusammen,
was beim Thunderbird wirklich blöd ist, ist folgendes:
Ich habe für das Verfassen von HTML-Mails konfiguriert:
Schriftart: Trebuchet MS
Größe: klein
Verfasse ich eine neue Mail, dann sind diese Einstellungen tatsächlich aktiv. Wenn ich dann aber auf Punktaufzählung schalte, schaltet Thunderbird zurück auf die Standardeinstellung. 
Dieses Verhalten ist einfach nur ärgerlich und ich halte es auch nicht für logisch. Entweder kann man global für HTML-Mails eine Schriftart und Größe einstellen oder nicht.
Diese und andere "Unschönheiten" bei wirklich elementaren Dingen lassen Thunderbird trotz aller sonstigen schönen Funktionen leider nicht zu einer wirklich ernstzunehmenden Alternative etwa zu Outlook Express erscheinen. Das ist schade.
Grüße
Ghostbuster.-
Ich habe für das Verfassen von HTML-Mails konfiguriert:
Schriftart: Trebuchet MS
Größe: klein
Wo hast du dies getan?
Hast du auch "Variable Breite" eingestellt?
Evtl. hilft aber auch:
1. Text fertig schrieben.
2. Gewünschte Absätze marlieren
3. Als Liste formatieren
Hallo zusammen,
das ist etwas, was ich an Thunderbird, nein an diesem Forum so liebe, man bekommt schnell Feedback.
Wo hast du dies getan?
Hast du auch "Variable Breite" eingestellt?
Das habe ich unter "Einstellungen->Verfassen->Allgemein-HTML-Optionen" eingestellt. Ich würde sagen, dieser Pfad sollte doch besagen - unter der Voraussetzung man unterstellt, dass die Dialoge gut, d.h. intuitiv benutzbar designed sind, dass man hier einstellt, mit welchen Optionen (angeboten wird z.B. die Schriftart) man HTML-Mails verfassen möchte, oder? Variable Breite habe ich nicht eingestellt. Und außerdem tut Thunderbird ja auch das, was ich eingestellt habe. Die Logik, die sich dahinter verbergen soll, dass es beim Klicken auf Punktaufzählung anders ist, offenbart sich mir nicht (und vermutlich vielen anderen auch nicht).
Evtl. hilft aber auch:
1. Text fertig schrieben.
2. Gewünschte Absätze marlieren
3. Als Liste formatieren
Danke für den Tipp, wie man diesen Effekt vermeiden kann. Vielleicht werde ich das künftig so machen (muss ich noch ausprobieren). Aber selbst wenn das funktionieren sollte, halte ich dieses Verhalten der Software für einen Fehler.
Für einen Fehler deshalb, weil eine gute Software die Arbeitsweise der meisten Menschen modellieren sollte. Ich denke, dass nahezu jeder so arbeitet, dass er, wenn er eine Punktaufzählung schreiben will, auf Punktaufzählung klickt, um dann eben die Punktaufzählung zu schreiben und nicht erst den Text schreibt um diesen dann in eine Punktaufzählung umzuwandeln. Die Thunderbird-Enthusiasten mögen mir dies verzeihen.
Das ist übrigens nur einer von anderen Punkten, die Thunderbird auf den zweiten Blick leider zu keinem wirklichen Vergnügen machen. Dabei würde ich wirklich lieber heute als morgen "leb wohl" zu Outlook Express sagen.
Grüße
Ghostbuster
Für einen Fehler deshalb, weil eine gute Software die Arbeitsweise der meisten Menschen modellieren sollte.
Nebenbei: In der Regel ist es aber umgekehrt ;).
Wenn es um die Gestaltung von Texten/Seiten oder sonstwas ist, ist es in der Regel eine gute Arbeitsweise, das erstellen des Textes von der Gestaltung zu trennen.
Das ist auch z.B. der übliche Weg, wenn Leute Textverarbeitung lernen: Zuerst schreiben, hinterher formatieren. Natürlich gibt e viele, die es anders machen.
Das Problem, das du ansprichst, ist auf der Ebene "Thunderbbird als Mini-HTML-Editor". In deinem Fall schließt TB das Font-Tag, um das Listen-Tag zu eröffnen. Das ist das, was du nicht willst. Und ja, das sollte nicht so sein, da hast du Recht.
Kein einziges Emailprogramm zurzeit produziert qualitativ gutes HTML - das ist nicht die eigentliche Aufgabe eines Emailprogrammes (dann wären ja alle WYSIWYG-HTML-Editoren überflüssig), obwohl alle einige HTML-Formatierungen anbieten. "Qualitativ gut" scheitert bereits daran, dass heutzutage html-Dateien die Formatierung gar nicht mehr selbst enthalten, sondern diese aus externen css-Dateien importieren.
Hallo zusammen,
Nebenbei: In der Regel ist es aber umgekehrt .
Wenn es um die Gestaltung von Texten/Seiten oder sonstwas ist, ist es in der Regel eine gute Arbeitsweise, das erstellen des Textes von der Gestaltung zu trennen.
Das ist richtig, nur hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. Selbstverständlich sollten sich Redakteure nicht gleichzeitig um die Gestaltung Ihres Textes im Großen kümmern und diese Aufgabe besser Designern überlassen, die etwas davon verstehen. Etwas ganz anderes ist aber die Gestaltung eines Textes im Kleinen wie z.B. die Verwendung einer Punktaufzählung. Hier zitiertst Du zwar etwas Richtiges, verwendest den Begriff der Gestaltung aber im falschen Kontext. Insofern ist Deine Aussage zwar richtig, aber nicht anwendbar, also kein Argument.
Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass es in der Regel eben nicht umgekehrt ist. Ich glaube auch nicht, dass Leute in dieser Art und Weise Textverarbeitung lernen. Und wenn, dann nur deshalb, weil eine schlechte Software den Menschen eine Arbeitsweise aufzwingt, die nicht natürlich ist. Deshalb ist es auch kein Beweis dafür, dass diese Vorgehensweise "die Richtige" ist.
Das Problem, das du ansprichst, ist auf der Ebene "Thunderbbird als Mini-HTML-Editor". ... Das ist das, was du nicht willst. Und ja, das sollte nicht so sein, da hast du Recht.
Freut mich, dass Du es im Grunde auch so siehst. Meine Aussage ist nur, dass es schade ist, dass es nicht so ist, wie es sein sollte, denn wenn es so wäre, wie es sein sollte, wäre Thundebird ein deutlich besseres Werkzeug.
Kein einziges Emailprogramm zurzeit produziert qualitativ gutes HTML - das ist nicht die eigentliche Aufgabe eines Emailprogrammes (dann wären ja alle WYSIWYG-HTML-Editoren überflüssig), obwohl alle einige HTML-Formatierungen anbieten.
Es geht nicht darum, ob das produzierte HTML qualitativ gut ist (was nebenbei bemerkt noch zu definieren wäre), sondern darum, dass das generierte HTML in einem einfachen Kontext richtig ist (so ist, wie es der Anwender will), was zwar ein Merkmal für Qualität ist aber eben nur eines. Ich bin auch nicht der Meinung, dass dann alle HTML-Editoren überflüssig wären. Hier schießt Du gewaltig über das Thema hinaus. Ein guter HTML-Editor muss erheblich mehr leisten, als das, was ein gutes E-Mail-Programm leisten muss, um vernünftig HTML-Mails erstellen zu können. Bitte vergiß nicht, dass es hier um eine sehr simple Sache geht, nämlich darum, dass wenn ich Font X global einstelle, ich dann auch beim Auswählen von Punktaufzählung (oder Nummerierung oder Einrückung) mit Font X weiterschreiben kann.
"Qualitativ gut" scheitert bereits daran, dass heutzutage html-Dateien die Formatierung gar nicht mehr selbst enthalten, sondern diese aus externen css-Dateien importieren.
Darum geht es hier überhaupt nicht, denke ich.
Möglicherweise liegt das Problem ganz woanders. Entwickler neigen heutzutage (leider) dazu, immer coolere Dinge zu entwickeln und dabei immer weniger die eigentlichen, oft einfachen, Bedürfnisse der Anwender zu befriedigen. Es kommt hinzu, dass meist die Dinge so entwickelt werden, wie es am besten und elegantesten in die vorhandenen Konzepte hineinpaßt und was mit den wiederverwendeten Bausteinen eben umgesetzt werden kann. Das, was wirklich benötigt wird, bleibt dabei leider oft auf der Strecke. Vielleicht hat Thunderbird ja deshalb zwar viele colle Features, nur das simple Beibehalten des eingestellten Fonts beim Wechseln auf Punktaufzählung funktioniert nicht.
Nur leider macht genau das eine qualitativ hochwertige und professionell einsetzbare Software zurecht aus: Nicht die Menge an collen Features sondern das Maß, mit dem das, worauf es in erster Linie ankommt, erfüllt wird.
Bitte nicht argumentieren, dass Thunderbird ja schließlich kostenlos ist und OpenSource. Ich fände es Klasse, wenn Thunderbird eine wirklich bessere Alternative zu Outlook als Mail-Client oder Outlook Express wäre, aber das wird nie erreicht werden, wenn man die angesprochenen Dinge vernachlässigt.
Grüße Ghostbuster
(übrigens selbst u.a. auch ein Entwickler)
Selbstverständlich sollten sich Redakteure nicht gleichzeitig um die Gestaltung Ihres Textes im Großen kümmern und diese Aufgabe besser Designern überlassen, die etwas davon verstehen.
Meine Aussage bezog sich eher auf kleineres, z.B. das Erstellen eines Dokumentes in einer Textverarbeitung.
Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass es in der Regel eben nicht umgekehrt ist. Ich glaube auch nicht, dass Leute in dieser Art und Weise Textverarbeitung lernen.
Ich kenne eigentlich keine Kurse, die es anders machen - mag es aber geben.
Es geht nicht darum, ob das produzierte HTML qualitativ gut ist (was nebenbei bemerkt noch zu definieren wäre), sondern darum, dass das generierte HTML in einem einfachen Kontext richtig ist (so ist, wie es der Anwender will), was zwar ein Merkmal für Qualität ist aber eben nur eines. Ich bin auch nicht der Meinung, dass dann alle HTML-Editoren überflüssig wären. Hier schießt Du gewaltig über das Thema hinaus. Ein guter HTML-Editor muss erheblich mehr leisten, als das, was ein gutes E-Mail-Programm leisten muss, um vernünftig HTML-Mails erstellen zu können. Bitte vergiß nicht, dass es hier um eine sehr simple Sache geht, nämlich darum, dass wenn ich Font X global einstelle, ich dann auch beim Auswählen von Punktaufzählung (oder Nummerierung oder Einrückung) mit Font X weiterschreiben kann.
Das sind zwei Dinge. Bei deiner letzten Aussage habe ich ja bereits zugestimmt.
Jedoch sind die Erwartungen von Usern hoch. Durch das Lesen hier im Forum und durch Bekannte merkt man, dass viele an das Umgehen mit HTML dieselben Erwartungen setzen wie an ihr Textverarbeitungsprogramm MS Word. Dies wird auch zunehmend in E-Mailprogrammen oder in Webseiten durch WYSiWYG-Editoren unterstützt.
Trotzdem ist die Leistungsfähigkeit dieser Editoren begrenzt, es gibt immer noch viele Fehler (vgl. Editoren in den üblichen CMS)
Und ja, natürlich sollten die nicht sein.
Speziell in TB halte ich - mit meinem subjektiven Erwartungen - deinen angesprochenen Fehler jedoch für eine Nebensache, zumal schnell zu umgehen.
Bitte nicht argumentieren, dass Thunderbird ja schließlich kostenlos ist und OpenSource.
Wer tut das? Aber Geld zurück ist nicht ..
Ich fände es Klasse, wenn Thunderbird eine wirklich bessere Alternative zu Outlook als Mail-Client oder Outlook Express wäre, aber das wird nie erreicht werden, wenn man die angesprochenen Dinge vernachlässigt.
Auch das ist subjektiv. Für mich ist TB schon mehr als eine Alternative, ich habe viel mehr Funktionen als Outlook Express, zudem "saubere" Mails, die auch so ankommen, wie sie sollen.
Eine Alternative zu Outlook hingegen soll TB nie sein, darum geht es nicht.
Lesenswert übrigens:
Outlook kann dies, Outlook kann das, TB kann's nicht
Hallo zusammen,
Meine Aussage bezog sich eher auf kleineres, z.B. das Erstellen eines Dokumentes in einer Textverarbeitung.
Das habe ich sehr wohl verstanden, aber auch bei einer Textverarbeitung gibt es Gestaltung im Großen und Gestaltung im Kleinen.
Das sind zwei Dinge. Bei deiner letzten Aussage habe ich ja bereits zugestimmt.
Eben und daher müssen wir die anderen Dinge eigentlich auch nicht diskutieren.
Jedoch sind die Erwartungen von Usern hoch. Durch das Lesen hier im Forum ... MS Word. Dies wird auch zunehmend in E-Mailprogrammen oder in Webseiten durch WYSiWYG-Editoren unterstützt.
Ja klar, ich weiss, was Du meinst. Aber Du hängst das alles m.E. viel zu hoch auf. Natürlich kann ein Mail-Client wir TB nicht mit einem vollwertigen WYSIWYG-Editor konkurieren. Das soll TB nicht und muss TB auch nicht. Es geht um das Schreiben von wohlstrukturierten Mails, bei denen man die wichtigsten Formatierungskommandos zur Unterstreichung dieser inhaltlichen Strukturierung zur Verfügung hat. Diese bietet TB ja auch tatsächlich an.
Also, worin liegt das Problem? Das Problem, um damit mal zum Ausgangspunkt zurück zu kommen, liegt darin, dass TB diese Kommandos in einer Art und Weise anbietet, die ich als fehlerhaft ansehe. Es ist und bleibt fragwürdig, warum beim Klicken auf Punktaufzählung die eingestellten HTML-Optionen ignoriert und statt dessen Defaults benutzt werden, die man bewußt geändert hat.
Du kannst natürlich der Meinung sein, dass für Dich dieser Bug nicht wesentlich ist, weil man es auch anders machen kann. Okay, dagegen sagt ja niemand etwas. Ich finde es trotzdem total nervtötend.
... Editoren in den üblichen CMS
Hm, klingt nach viel CMS-Erfahrung. Ich kenne ettliche CMS-Systeme und wir haben diesbezüglich sogar ein eigenes kommerzielles Enterprise-Produkt in unserem Portfolio. Aus dieser sehr praktischen Erfahrung technisch und aus Kundenperspektive würde ich es auch bei CMS nicht anders sehen.
Auch das ist subjektiv. Für mich ist TB schon mehr als eine Alternative, ich habe viel mehr Funktionen als Outlook Express, zudem "saubere" Mails, die auch so ankommen, wie sie sollen.
Eine Alternative zu Outlook hingegen soll TB nie sein, darum geht es nicht.
Natürlich ist das subjektiv. Was denn sonst? Außerdem hat niemand behauptet, dass bei Outlook (Express) alles gut und bei Thunderbird alles schlecht ist. Würde ich sonst Thunderbird (eingeschränkt) benutzen? Thunderbird hat seine Qualitäten und aus diesem Grund ist es umso bedauerlicher, dass es bei Selbstverständlichkeiten unnötig patzt.
Natürlich soll TB eine brauchbare Alternative zu Outlook Express sein. Was denn sonst? Oder wer möchte auf Dauer seine wertvolle Zeit damit verschwenden Outlook Express UND TB zu verwenden??? Und natürlich kann TB keine Alternative zu Outlook sein, weil Outlook nicht nur Mail, sondern erheblich mehr adressiert.
Grüße
Ghostbuster
Ghostbuster: Dann gib doch den Entwicklern den Input, schreib einen Buf-Report und schau mal, was die dazu meinen. Links dazu findest Du schnell und genügend via der Suchfunktion.
Hallo Leute, liebe TB-Enthusiasten!
Ich will ghostbuster hiermit meinen Respekt zum Ausdruck bringen. Besser, wie er es (wenn auch bereits im letzten Jahr) mit seinen Postings zum Ausdruck gebracht hat, hätte ich es nicht können. Um ehrlich zu sein, mir wäre der Kragen geplatzt!
Ich habe große Hoffnungen in TB2 gesetzt, dass diese jämmerliche Unannehmbarkeit wenigstens hier gelöst sein würde. Aber diese Unannehmbarkeit besteht in demselben Ausmaß wie vorher.
Sorry Leute und ehrenwerte Entwickler, das ist gelinde gesagt eine Schande für ein an sich so geniales Programm wie TB!
Es ist faktisch im aktuellen Zustand nicht anständig möglich, professionelle eMails zu schreiben.
Dieses Problem haben mindestens 50% aller TB-Anwender und ich verstehe nicht, warum man hier so dermaßen bockig reagiert, zumal es sich um absolute Peanuts handelt!
Grüße,
Marco 
Dieses Problem haben mindestens 50% aller TB-Anwender und ich verstehe nicht, warum man hier so dermaßen bockig reagiert, zumal es sich um absolute Peanuts handelt!
Die Diskussion mit ghostbuster war sehr gut, er war weitestgehend sachlich, man konnte Argumente austauschen - auch wenn wir gegensätzlicher Meinung waren.
Ich denke, es besteht keine Notwendigkeit, nun nach 5 Monaten User auf der Verhaltensebene anzugreifen - das hat die bisherige sachliche Auseinandersetzung nicht verdient.
Hallo allblue,
ich verstehe, dass du keine Lust hast, auf meinem in deinen Augen niedrigen Niveau zu diskutieren.
Hier dennoch einige weitere Punkte:
1) Das "bockig" bezog sich nicht auf dich, sondern in erster Linie auf die Entwickler von TB.
2) Das Fonts-Problem bereitet mir bereits graue Haare, seit ich begonnen habe, bei uns alles komplett auf TB umzustellen.
3) TB2 ließ Hoffnung aufkommen, dass dieses Problem bereinigt würde. Dem war aber leider doch nicht so.
Ich hoffe, du kannst meine Beweggründe verstehen, diesen Thread wieder hervorzukramen. Es hat sich in dieser Zeit nichts, rein gar nichts, geändert, und das, obwohl tausende TB-User daran interessiert wären (und einige auch darauf angewiesen). Das ist auf meiner Sicht absolut unverständlich und wäre froh, wenn mich jemand aufklären könnte.
Gruß,
Marco
