Anhänge verschwinden beim anklicken

Bei Downloadlinks zu anderen Quellen als dem Hersteller selber sträuben sich bei mir immer alle Haare und im Bauch entsteht ein schwerer Klumpen. Mit solchen Dritt-Links ist schon viel Unsinn auf die Rechner der klickfreudigen Benutzer gekommen.

Daß die Uni Aachen offizieller Mirror von Mozilla ist, ist unbestritten, doch welcher Benutzer soll daß erkennen - oder gar wissen? Was ich allerdings bestreite ist, daß es beim Download von Mozilla selber viel Herumgeklicke gäbe. Auf meinem Rechner jedenfalls mache ich einen Klick, lade herunter - und gut ist. Insofern sehe ich in dem Uni Aachen-Link nicht einmal einen ergonomischen Vorteil - und auch die Mozilla-Server haben bislang immer so schnell geliefert, wie es meine DSL-Leitung erlaubte.

Zitat von "HaasUwe"

Beim Laden über die Mozilla-Seite gelangst Du auch an einen Mirror.
Von daher gehe ich (mit einem FTP-Programm) den direkten Weg

Zitat von "HaasUwe"

Die RWTH Aachen (Eine Uni) ist einer der offiziellen Mirrors von Mozilla.org
Mit dem Direktlink spart er sich viel herumgeklicke

Liegt das jetzt an mir oder warum paßt die Argumentation nach 1 1/2 Stunden nicht mehr zusammen? Noch einmal: Wenn ich etwas bei Mozilla herunterlade, dann klicke ich wie überall (einschließlich Aachen) genau einmal, weder klicke ich öfter noch klicke ich herum. Der Leser erspart sich also nicht viel oder etwas, sondern genau - nichts!

Dafür hat der Link zu Mozilla den gewaltigen Vorteil, daß auch der unbedarfte Benutzer sofort erkennt, wohin ich ihn verweise und daß es sich um die Seite des Herstellers handelt. Das würde sogar mehrere zusätzliche Klicks rechtfertigen, wenn sie denn erforderlich sein würden.

Irgend jemand schrieb doch gerade mal 12 Minuten zuvor, daß es ein Problem darstellt, wenn Benutzer auf alles klicken, "was bei 3 nicht auf dem Baum ist". Und glaube doch niemand, daß sich ein Benutzer, der (vermeintlich) nach einer Quelle für eine ältere TB-Version fragt, erst einmal erforscht, ob der Link irgendwie offiziell ist. Fakt ist, daß ich noch nie gelesen habe, daß irgendwo ein Helfer einen Link gesetzt und dazu die Aufforderung geschrieben hat, der Fragesteller möge den von ihm gesetzten Link erst einmal auf seine Validität überprüfen.

Hallo Uwe,

schön, daß wir grundsätzlich einer Meinung sind. Ich habe allerdings immer noch den Eindruck, daß es mir noch nicht gelungen ist deutlich zu machen, worum es in Wirklichkeit geht. Die Integrität des RWTH-Servers steht völlig außer Frage, ist aber nicht das Problem und nicht das Thema. Da hätte sonst irgendein offizieller Mirror stehen können.

Der Punkt ist, daß es viel zu viele Benutzer gibt, die ihre Software (sei sie noch so unumstritten wie zum Beispiel die Mozillen) aus dem nächstbesten Software-Müllhaufen ziehen statt aus der Quelle, wo sie eigentlich herrührt. Das Ganze ist dann mit den unterschiedlichsten Konsequenzen verbunden. Als Helfer werden wir solche Dummheiten nicht ausmerzen können, so wenig wie wir verhindern können, daß manche Menschen auf den schwachsinnigen Gedanken kommen, ihren TB-Papierkorb als Gigabyte-schweres Archiv zu verwenden.

Es sollte IMHO aber schon so sein, daß wir als Helfer da eine gewisse erzieherische Funktion erfüllen sollten. Dazu gehört, daß man Software nicht da holt, wo keine Kontrolle vorhanden ist, wieweit sei verändert wird (zum Beispiel bei Firefox ein gängiges Problem aus Quellen wie Chip und Bild), sondern aus der einzigen klar für jedermann ohne wirklichen Aufwand erkennbar autorisierten Quelle. Und das trifft für RWTH nicht zu, nicht etwa weil sie nicht "offiziell" (als Mirror) wäre, sondern weil der Benutzer das weder weiß (ich übrigens auch nicht, bis ich gezielt nachgesehen habe) noch ohne einen gewissen Aufwand, den sowieso keiner betreibt, erkennen kann. Und es geht um die Glaubwürdigkeit der Helfer, denn wie soll der mehr-oder-weniger Ahnungslose denn begreifen, daß er nicht auf alles zu klicken habe, was bei 3 nicht auf den Bäumen ist (was du selbst gestern an anderer Stelle geschrieben hattest und wie ich mich sofort bei dir unterhake), dann aber einen von demselben Helfer geposteten Link anklicken soll, von dem die Seriosität nicht auf Anhieb ersichtlich ist. Und da wir mittlerweile wohl hier herausgearbeitet haben, daß der RWTH-Link nicht einmal den geringsten praktischen Vorteil gegenüber dem Mozilla-Link für den Benutzer hat, gibt es dafür auch keinen gescheiten Grund. Ich persönlich gehe soweit, daß ich grundsätzlich kein NVidia-Update von Windows-Update beziehe (obwohl zweifelsfrei ist, daß MS in Bezug auf das OS eine vertrauenswürdige Quelle ist), sondern ausschließlich bei NVidia selber.

Ich hoffe, ich konnte jetzt die Problematik verständlich herüber bringen.