Und woher will er, bitte schön, wissen, daß diese Dinge für mich nicht altbekannt sind? Diese Unterstellung hat mich irritiert, zumal mein Mail-Partner wissen sollte, daß ich kein blutiger Anfänger bin. Allerdings ging er irrtümlicherweise davon aus, daß ich von PGP nichts verstünde.
Das lag vielleicht an deinem etwas unbedarft anmutenden Kommentar. Kann es sein, dass du einfach nur gekränkt bist, weil jemand dachte, er müsste dir etwas erklären, was du längst schon weißt?
Du scheinst Deinem Nick ja alle Ehre zu machen 
Wenn jemand seinen MUA so konfiguriert hat, dass grundsätzlich immer signiert wird, hat, dann wurde vielleicht einfach nur ganz beiläufig signiert.
Nun, wenn jemand seinen MUA so konfiguriert, dann macht er das sicher nicht aus Versehen sondern bewusst. Ich begrüße das sogar und unterstelle ihm damit eine lobenswerte Absicht.
Wenn mir, als Empfänger, jemand solch eine Signatur von sich aus anbietet, dann gehe ich selbstverständlich auch davon aus, dass er bereit ist, mich den Nutzen daraus ziehen zu lassen und deren Echtheit überprüfen zu lassen, mit Schlüssel und Fingerprint. Und dazu gibt es laut Hanisch offenbar wenig Bereitschaft. Das ist natürlich jedermanns Recht, führt die Idee der digitalen Signatur aber ad absurdum.
Und ja, ich halte es für angemessener, den Schlüssel mit dem Schuh gleichzusetzen.
Wias a jeder mag. Allerdings spiegelt es so nicht die ganze Kette aus Signatur - Schlüssel - Fingerprint wider.
Aber was meinst Du zu meiner Beobachtung?
Ob die NSA da die Finger im Spiel hat? War die Frage ernst gemeint? Nein, beides glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Edit: bösen Typo behoben
Wenn mir, als Empfänger, jemand solch eine Signatur von sich aus anbietet, dann gehe ich selbstverständlich auch davon aus, dass er bereit ist, mich den Nutzen daraus ziehen zu lassen und deren Echtheit überprüfen zu lassen, mit Schlüssel und Fingerprint. Und dazu gibt es laut Hanisch offenbar wenig Bereitschaft.
Hanisch schreibt nur, die Person hat ihm nicht angeboten, den Fingerprint über Telefon zu überprüfen. Er hat noch nicht geschrieben, ob er selbst es ihm vielleicht mal angeboten hat, und wie die Reaktion hierauf war.
Und den Schlüssel scheint er ja schon lange zu haben...
Wias a jeder mag. Allerdings spiegelt es so nicht die ganze Kette aus Signatur - Schlüssel - Fingerprint wider.
Doch gerade! Der Abdruck des Schuhs ist dem Fingerprint gleichzusetzen!
Hanisch schreibt nur, die Person hat ihm nicht angeboten, den Fingerprint über Telefon zu überprüfen. Er hat noch nicht geschrieben, ob er selbst es ihm vielleicht mal angeboten hat, und wie die Reaktion hierauf war.
Nein, aber
Leider gibt es von Seiten meines Mailpartners dahingehend keine Kooperation.
Für mich klingt das eindeutig. Wie auch immer, das ist eine Diskussion um des Kaisers Bart und ein Thema für Prinz Hanisch und seinen Mailpartner.
Der Abdruck des Schuhs ist dem Fingerprint gleichzusetzen!
Ja, das passt.
... das ist eine Diskussion um des Kaisers Bart ...
Hallo Susanne,
wenn Du das jetzt nicht gebracht hättest :top: , dann hätte ich es wohl getan ...
Gruß
Feuerdrache
Hallo Hanisch,
ja, in meiner Variante wäre es der Fußabdruck, in der vom pgpTroll der Schuhabdruck.
Gruß
Susanne
Nein, aber
Für mich klingt das eindeutig.
An anderer Stelle hatte Prinz Hanisch aber auch schon geschrieben, sein Mailpartner wollte den Schlüssel nicht rausrücken. Später stellte sich dann heraus, dass er diesen sehr wohl erhalten hat.
Moin,
hier wird's ja zeitweise ziemlich off topic, ich wollte aber nochmal auf einen wichtigen Punkt hinweisen, der m.E. noch nicht (so deutlich) erwähnt wurde:
Wenn eine Signatur nicht bestätigt werden kann, gibt es zwei Möglichkeiten: öffentlicher Schlüssel nicht vorhanden (Meldung:
"OpenPGP-Sicherheitsinfo: Entschlüsselte Nachricht. Unterschrift NICHT überprüft", und in der OpenPGP-Logdatei findet man so etwas:
gpg: Unterschrift vom 01/21/14 08:07:50 mittels DSA-Schlüssel ID 529D6078
[GNUPG:] ERRSIG 888E3444529D6078 17 2 01 1390288070 9
[GNUPG:] NO_PUBKEY 888E3444529D6078
gpg: Unterschrift kann nicht geprüft werden: Öffentlicher Schlüssel nicht gefunden
Ist dagegen die Signatur beschädigt (hat die Stasi die Mail manipuliert?) lautet die Meldung:
"OpenPGP-Sicherheitsinfo: Fehler - Überprüfung der Unterschrift fehlgeschlagen"
Das heißt, der öffentliche Schlüssel ist vorhanden, paßt aber nicht. In der Logdatei sieht das etwa so aus:
2014-01-21 08:34:31.944 [DEBUG] enigmailCommon.jsm: parseErrorOutput: status message: [GNUPG:] PLAINTEXT 74 0
gpg: Unterschrift vom 01/21/14 08:28:44 mittels DSA-Schlüssel ID 529D6078
[GNUPG:] BADSIG 888E3444529D6078 xxxxxxxxxxxxx <ccccccccc@dddddddd.de>
gpg: FALSCHE Unterschrift von "xxxxxxxxxxxxx <ccccccccc@dddddddd.de>"
Damit sollte doch alles klar sein?
Gruß, m.
Ja, soweit zum Ausgangsposting, bei dieser e-Mail kommt tatsächlich obige Meldung auch nach Vorhandensein des öffentlichen Schlüssels des Absenders. Ursache dafür: UNBEKANNT.
Und warum schaust du nicht nach, mit welchem Schlüssel die Mail signiert ist?
Weil es vermutlich es kein in deinem Schlüsselbund vorhandener öffentlicher Schlüssel ist?
Haben Sie vergessen einen Anhang anzufügen?
Da ist nun wirklich uninteressant. Das ist schon interessanter:
OpenPGP Fehler - keinen gültigen OpenPGP-Block gefunden
Das kann eigentlich nur heißen, daß die Signatur nicht nur ungültig, sondern beschädigt ist, wogegen aber die erfolgreiche Weiterleitung spricht.
Im übrigen dachte ich, es geht um
Ubuntu 12.04LTS
(lt. Ausgangsposting). Vielleicht erläuterst du nochmal, wieviel verschieden Rechner, Betriebssysteme, Thunderbird-, Enigmail, GPG4Win(?)- und gpg-Versionen so im Spiel sind. Bei Windows habe ich natürlich sofort Virenscanner u.ä. im Verdacht, außerdem hat gpg4Win schon mitunter Problem mit Enigmail gehabt.
Sicherlich sollten die alle miteinander "können", aber wer weiß...
- m.
Lieber Hanisch,
Du machst es Dir schon sehr schwer und stehst Dir selbst im Weg. Du drehst an allen möglichen Schrauben gleichzeitig herum und hüpfst von Problem zu Problem. Deine Postings der letzten Wochen zeigen das ganz deutlich. Das zieht sich durch wie ein roter Faden. Ich kann die verschiedenen OS, die Versionen von Enigmail, GPG usw. schon gar nicht mehr überblicken. Nicht ohne Grund schrieb ich neulich schon
Ganz ehrlich, ich bin davon überzeugt, dass alle Deine Probleme der letzten Wochen hausgemacht sind. Mir scheint, das wird ein Fass ohne Boden.
Nimms mir nicht übel, aber ich gebe hier auf.
Gruß
Susanne
Hallo Hanisch,
Die Probleme, ... stellen sich mir eben.
Aus meiner Sicht ist es eher so, dass sich diese Probleme nicht stellen sondern dass Du sie Dir selbst schaffst.
Und das Forum dazu zu befragen ist doch legitim.
Ja klar, das ist es. Ich habe auch nur von mir gesprochen. Du springst von Problem zu Problem, dabei wechselst Du nach Belieben das Betriebssystem, den Desktop, die Versionen von TB, Einigmail und PGP, usw. usw. . Hin und wieder erwähnst Du das nicht mal, sondern man kann es nur bei genauem Hinschauen bemerken, wie hier
Test mit PGP/inline und signieren ohne Anhang.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/Oder nimm das Beispiel mit dem fehlenden Eintrag im Menu. Dass Du mehrere Desktop-Umgebungen parallel installiert hast, kam dann mal so ganz nebenbei raus. Damit machst Du es einem schon sehr schwer, Dir zu helfen.
Um ehrlich zu sein, ich ärgere mich auch recht, wenn ich z.B. eine halbe Stunde damit verbringe, bestimmte Dinge unter Ubuntu 12.04/Unity nachzustellen, und später stellt sich heraus, dass Du inzwischen längst von Ubuntu/KDE oder gar Windows sprichst. Das ist mir als Freizeitbeschäftigung echt zu heftig. Da braucht es geduldigere Helfer als mich. Doch keine Sorge, die gibt es hier auch.
Nichts für ungut
Susanne
Ja, ich klink mich dann hier auch aus, zumal meine Fragen selten beantwortet werden, eher mit Gegenfragen oder neuen Problemen.
Trotzdem nochmal der Tipp: Es gibt da interessante Menüpunkte unter OpenPGP/Fehlersuche...
By, muzel
