Speicherverbrauch verringerbar?

Firefox und Thunderbird hatten schon immer großzügig Speicher verbraucht. Dies war auch schon vor der Kalender-Integration bzw. vor dem Lightning-Add-on so. Ich vermute, dass dies an den Webtechniken liegt, die ja auch in Thunderbird integriert sind.

Hm,

140MB nach dem Start und nach gewisser Zeit 240MB ? Das ist gar nichts, mein 64bittiger Thunderbird 68.12.1 genehmigt sich gerade einen tiefen 550MB-Schluck aus der Falsche.

Wenn Du mehrere E-Mail-Konten hast, trage dafür sorge, das der Posteingang nicht zu voll ist/wird, sprich kopiere Mails in andere Ordner, ja, kopieren und nicht verschieben und dann im Quellordner, sprich aus dem Posteingang, löschen.

WO ist Euer Problem?

Ihr habt doch sicher genug Speicher in Euren Rechnern, der auch bezahlt ist. Dann kann er doch auch benutzt werden. Warum sollen immer mehrere GB frei bleiben?

Hi Thunderbird-User,

so sehe ich das auch, mich stört das nicht im Geringsten, zumal sich der Speicherverbrauch ja immer wieder verändert, jetzt sind es z.B. nur noch 310MB, also was solls.

In dem Bug wird ja von 2-3 GByte nach dem Senden von 150-200 Mails berichtet. Da sieht es so aus als würde Speicher nicht wieder freigegeben. Andererseits wäre die Frage wie viel Speicherplatz hat der PC und inwieweit würde das Speicher-Management aktiv, wenn der Platz anderweitig gebraucht wird. Ich kenne mich da nicht wirklich aus, aber meines Wissens läuft sowas oftmals dynamisch in Abhängigkeit davon, wo gerade auch sonst Speicher gebraucht wird und somit hängt das alles auch vom Gesamt-RAM ab.

Zitat von user42

Mir scheint das maßlos übertrieben.

Kann man das irgendwie verringern?

Der TB verbraucht Edit: nach der Stellungnahme von Drachen geändert in benutzt Editende:, wie schon erwähnt, soviel Speicher, wie er braucht. Ob dir das übertrieben erscheint ist bedeutungslos. Was passt dir daran nicht? Wird dein Computer dadurch beeinträchtigt? Wieviel Arbeitsspeicher steht zur Verfügung? Wo ist das Problem?

BTW: Installiere TB 78.4.0

Hallo,

auf einen Aspekt hat Thunder ja bereits hingewiesen: Das Betriebssystem verwaltet (ua.) den Speicher/RAM und es gesteht Programmen mehr Speicher zu, wenn noch viel davon unbenutzt ist, und weniger, wenn mehrere Programme laufen und jeweils Speicher anfordern.

Ebenso möchte ich mich ganz energisch der Aussage von Thunderbird-User anschließen, dass der RAM doch genau dafür eingebaut wird: um benutzt zu werden!

Zumindest die Älteren unter uns erinnern sich sicherlich noch an frühere Zeiten, als RAM stets zu knapp (zu teuer und/oder vom Board/System mehr mehr managebar) war und praktisch ständig weniger RAM zur Verfügung stand, als die Programme anforderten. Das Ergebnis war sog. "swapping": Die laufenden Programme pausierten, denn das Betriebssystem war immer wieder damit beschäftigt, Speicherinhalte aus dem RAM auf die Festplatte auszulagern und auf diese Weise den RAM für andere Programme freizuräumen - und dann ggf. Speicherinhalte von anderen laufenden Programmen von der Festplatte in den freigeschaufelten RAM zurück zu schreiben. Unter Umständen konnte man als Anwender sich und seinen Computer prächtig ausbremsen, indem man unbedacht mal eben zwischen verschiedenen parallel laufenden Programmen hin und her schaltetete. Die ständigen Schreibzugriffe auf die HDDs waren häufig sowohl hörbar als auch durch die mehrere Sekunden lang angezeigte Eieruhr visuell sehr präsent ... mit SSD ist das heutzutage sehr viel schneller und unhörbar geworden, mit genug RAM gehört swapping weitgehend der Vergangenheit an.

Eine möglichst geringe RAM-Auslastung halte ich persönlich wirklich für keine sinnvolle Zielstellung in Zeiten, wo man in Consumer-PCs schon 32 GB oder gar 64 GB einbauen kann und der RAM sogar vergleichsweise günstig zu haben ist. Mir ist klar, dass man bei betagteren Rechnern (ca. 4 Jahre oder noch älter) ein Auge drauf hat und deren Aufrüstung häufig auch nicht mehr wirtschaftlich ist, aber für neue Computer gilt nicht erst seit 2020 ein sinnvolles RAM-Minimum von 8 GB.

Ich melde mich eigentlich hauptsächlich in diesem Thread zu Wort, um mal wieder auf die sprachlichen Feinheiten hinweisen: weder Thunderbird noch Firefox noch andere Programme verbrauchen den RAM - sonst müsste man nämlich ständig RAM nachfüllen wie Benzin beim Mopped oder Auto

Programme fordern Speicher an und nutzen ihn dann (hoffentlich!) auch sinnvoll und wie erwähnt gesteht ihnen das Betriebssystem diesen RAM auch zu, sofern genug davon vorhanden und ungenutzt ist. Und wenn die Programme ordentlich geschrieben sind, geben sie den Speicher nach Programmende auch wieder frei.

Bevor nun die kleine Entrüstung hochkocht: ja, ich weiß selbstverständlich, was mit Verbrauch gemeint ist - aber es bleibt dennoch wirklich und wahrhaftig die falsche Wortwahl und das sollte m.E. ruhig ab und zu mal auch in Erinnerung gerufen werden dürfen

MfG

Drachen

PS: Man kann an der Stelle auch gut diskutieren, warum und wie manche Programme mehr RAM anfordern und wozu sie ihn u.a. nutzen, aber da meine tiefschürfenden Informatikvorlesungen schon über 30 Jahre zurückliegen, soll da bitte jemand einspringen, dem diese Details noch frischer im Gedächtnis sind, sofern dieser Unterpunkt von tieferem Interesse ist - und es gehört dann wohl endgültig in die TechTalk- oder Smalltalk-Rubrik statt Allgemeines Arbeiten

Zitat von Drachen

Ich melde mich eigentlich hauptsächlich in diesem Thread zu Wort, um mal wieder auf die sprachlichen Feinheiten hinweisen: weder Thunderbird noch Firefox noch andere Programme verbrauchen den RAM - sonst müsste man nämlich ständig RAM nachfüllen wie Benzin beim Mopped oder Auto

Gefällt mir. Wobei mir das mit dem Verbrauch auch immer wieder herausrutscht.

Zu eurer Diskussion möchte ich ein paar Punkte zu bedenken geben. Zunächst, es gibt Anwender, die den PC nicht nur zum Browsen und Mailen benutzen. Videobearbeitung zum Beispiel kann sehr speicherintensiv sein. Da können auch 8 oder 16 Gig schnell knapp werden. So ein Anwender freut sich eventuell auch, wenn er ein paar Megabyte einsparen kann. Sonst geht nämlich das Swappen doch wieder los.

Dann gibt es Anwender, die wollen vielleicht tatsächlich nur mailen und surfen, haben aber halt keine 8+ Gig zur Verfügung. Auch die freuen sich sicher über sparsame Programme.

Last but not least, wie Thunder schon erwähnt hat, schreibt in dem Bug jemand von 2-3 Gig. Das könnte durchaus ein Bug sein, den die meisten nicht bemerken, weil sie halt nur ein paar Mails pro Tag versenden.

Zitat von Susi to visit

den die meisten nicht bemerken, weil sie halt nur ein paar Mails pro Tag versenden.

...und außerdem in der Regel gar nicht nach dem RAM-Bedarf schauen.