Die beiden Fehler sind jetzt behoben (Menü, Spaltenauswahl), neue en/de Installer für Windows im Download. Die Version habe ich nicht geändert, um unnötige Neu-Downloads für alle Nicht-Betroffenen zu verhindern. Im Zweifel die Build-ID ansehen.
Perfekt, vielen Dank für den schnellen Fix!
Von einem richtigen Startscript ist mir nichts bekannt.
Ich glaube, das gibt es nur in MINT. Ich habe ein anderes Ubuntuderivat am Start. Dort gibt es das nicht. Auch nicht in einem Ubuntu 20.04 auf dem Zweitrechner.
Danke. Thunderbird hat zwei unterschiedliche "thunderbird" und "thunderbird-bin", wenn man sich ein .tar.gz2 runterlädt. Das ist für FF hier beschrieben: https://hg.mozilla.org/mozilla-central/rev/3cbbfc5127e4 (Zitat):
The small `firefox` wrapper is a minimalist C executable that just
finds the path to the `firefox-bin` executable and executes it with the
same args it was called with.
Dieses "minimalist C executable" wird eben als mit Zahnrat-Icon angezeigt und reagiert auf Doppel-Klick. Für Betterbird ist das noch nicht gelungen, hoffentlich beim nächsten Release.
Für Betterbird ist das noch nicht gelungen, hoffentlich beim nächsten Release.
Mir wäre das ziemlich wurscht. 
Besser ausgedrückt: Ich meine, es gibt wichtigere Bereiche, in denen dein "Drive" nützlich ist. Ich sag's mal so, die meisten Tuxer kennen sich halbwegs aus und kommen auch ohne den wrapper aus. Die machen sich zur Not 'nen Launcher.
Ursächlich ist wohl, dass es unterschiedliche Install-Verzeichnisse gibt. Das ist eigentlich geregelt, nur sieht die Praxis anders aus. Gerade mein Favorit für den Desktop, Ubuntu, ist da nicht unbedingt vorbildlich. Zur Not tut es eine Kopie in ~/ und ein start.sh. Damit sollten auch Beginer klar kommen.
Ich versehe aber durchaus, dass dich der Ehrgeiz packt.
Auch nicht in einem Ubuntu 20.04 auf dem Zweitrechner.
Das kann ich bestätigen.
Der Ehrgeiz erklärt sich daraus, dass ich einen Benutzer habe, der danach gefragt hat, und dass TB das so macht, da das Mozilla build system es ja vorsieht. Aber zu der anderen Frage: Was sind denn "wichtigere Bereiche"?. OK, decrypt per filter 
Zunächst einmal alle anderen "richtigen" Bugs, würde ich sagen, im Sinne von "hier ist die Funktionalität gestört".
OK, decrypt per filter
Darauf war ich der Tat erpicht. Das hat mich sehr gefreut. Deshalb benutze ich im Moment auch den BB und nicht den TB.
Was RFEs betrifft, mir persönlich wäre es lieb, diese Funktion per Fillter zu bekommen. Bei Multiline wäre es nett, ähnlich wie bei Outlook, weitere Zeilen hinzufügen zu können, i.e. die ersten Zeilen aus dem Inhalt.
Aber, das wäre jetzt so mein Ding. Ich bin alles andere als repräsentativ. The call is open.
Also, ich denke, "decrypt per filter" ist genauso "einfach" wie "decrypt to folder". Es ist aber auf TB's roadmap, das sollen sie ruhig selbst einmal machen. Außerdem wollen sie das Filter-System in JS neu schreiben, danach könnte die Implementierung Erneuerungsbedarf haben, soll heißen, noch einmal neu implementiert werden müssen. Ich habe noch nicht genau geguckt.
"Body preview" in der dritten Zeile ist leider nicht möglich, siehe:
Und was wären denn die 'anderen "richtigen" Bugs'? Alles was mich seit 2015 gestört hat, ist ja mittlerweile repariert (kein Update seit 2017). Na gut, den einen oder anderen Editor-Bug gibt es noch, aber die sind schwer zu richten.
Und was wären denn die 'anderen "richtigen" Bugs'? Alles was mich seit 2015 gestört hat, ist ja mittlerweile repariert (
Das ist eine gute Frage. Ich kann sie offen gestanden nicht klar beantworten. Ich halte den Thunderbird für ziemlich erwachsen und war selten von Bugs betroffen, die weh getan hätten. Dabei nutze ich schon lange eine Menge der Features: PGP, hin und wieder S/MIME, CalDAV und CardDAv auf eigenem Server, Linux und Windows mit separaten Local Folders, geänderten Namensraum und shared IMAP-folders, Maildir, ... .
Richtige Bugs, die mich betreffen würden, kenne ich keine. Aber ich bin sicher nicht repräsentativ. Ich bin in vielen Dingen recht hausbacken, nutze z.B. kein HTML, kaum Erweiterungen. Kein Gmail, live oder einen anderen Provider mit Besonderheiten, kein Chat, keine Newsgroups, kein LDAP oder EAS. So gesehen dann auch wieder nur wenig.
Ich weiß, dass z.B. das Thema der PGP Passphrase einigen auf der Seele brennt, also dass sie keine Ablaufzeit mehr hat. Oder das leicht zugängliche Masterpassword. Mich persönlich stört das nicht. Meine Platte ist eh verschlüsselt und Windows + L finde ich auch noch. Anderen ist das aber wichtig.
Ich kann mir auch vorstellen, dass manche einen Wunsch nach Integration bestimmter Funktionen haben. So wie mit Lightning, PGP und jüngst auch mit CardDav geschehen. Mir fehlt dort gegenwärtig noch die volle Unterstützung aller Felder im Adressbuch. Aber es gibt ja Cardbook. Also auch kein Grund zum Jammern. Eine native Unterstützung wäre mir trotzdem lieber.
Grundsätzlich freue ich über jeden Bug, der gefixt wird. Egal, ob ich den schon bemerkt habe oder nicht. Insofern wird der Bedarf wohl nicht so schnell ausgehen, denn es kommen mit jedem Feature ja oft neue hinzu.
Es gibt hier so ein paar Dauerbrenner-Themen. Zusammenspiel mit AV/Zertspeicher fällt mir da ein. Da wirst du vermutlich kaum etwas machen können. IMAP-Copy in sent, entweder in Zusammenhang mit bestimmten Providern, der AV oder Größe der E-Mails ist auch so etwas, was immer wieder vorkommt. Ob das etwas im Thunderbird ist oder rein extern, kann ich nicht sagen.
Andere können hier vielleicht mehr beitragen. Wie wäre es, wenn du hier einen "Call for papers" eröffnest?
Jörg, noch ein Punkt bitte, hier schon fast ein wenig off-topic. In "can't see the multiline layout" schreibst du oder jemand aus dem Team:
There are plans to rewrite message storage in TB completely, and maybe at that stage the database will store the body or body preview.
Gibt es dazu schon weitere Details über die Ziele? Hintergrund meiner Frage, müssen wir uns Sorgen um alte Archive machen, die dann ggf. konvertiert oder in ihrer Struktur angepasst werden müssten?
Wie wäre es, wenn du hier einen "Call for papers" eröffnest?
Vielleicht sollte ich erst einmal einen "call for donations" öffnen
Man sieht mal wieder, dass Benutzer-Verhalten sehr verschieden ist, ich benutze kein Ca*Dav, dafür aber HTML. Als nächstes auf dem Programm habe ich ein alternatives PGP backend, was bessere GnuPG-Integration bietet. Ein anderes Thema wäre die "normale" Suche in verschlüsselten Nachrichten. Das ist aber ein mittelgroßes Projekt.
Gibt es dazu schon weitere Details über die Ziele?
Das Thema gibt es schon ewig, ohne dass je etwas passiert wäre. Genaues weiß man nicht (klingt das vertraut?):
78 Roadmap (vgl, Anlage), 91 Roadmap, Ticket/Bug.
Als nächstes auf dem Programm habe ich ein alternatives PGP backend, was bessere GnuPG-Integration bietet.
PGPler gibt es selbst hier nicht viele. Aber von denen würdest du mit dem Octopus einige glücklich machen. Siehe z.B. das Thema der Passphrase.
Dies hier kennst du vermutlich? Ist ein wenig frickelig und nicht unbedingt end user tauglich, aber es funktioniert.
Vielleicht sollte ich erst einmal einen "call for donations" öffnen
Nehmen wir das doch einfach als solchen. Luft und Liebe bringen schließlich kein Brot auf den Tisch.
Aber von denen würdest du mit dem Octopus einige glücklich machen. Siehe z.B. das Thema der Passphrase.
Dies hier kennst du vermutlich? Ist ein wenig frickelig und nicht unbedingt end user tauglich, aber es funktioniert.
Klar, das "alternative" PGP backend ist genau das aus meinem und Deinem Link.
Mit Passphrase hat das aber nichts zu tun. TB entfernt die Passphrase beim key import, dass ändert auch nicht, wenn man Octopus/Sequoia als backend benutzt. Es hat bisher auf Windows mit einigen keys eben leider nicht funktioniert, daher habe ich es noch nicht eingebaut. Der Fehler ist aber jetzt behoben.
TB entfernt die Passphrase beim key import, dass ändert auch nicht, wenn man Octopus/Sequoia als backend benutzt.
Ja, im Projekt habe ich gelesen, dass sie zwar den GPG-Keyring und den Agenten nutzen, aber quasi nur zum Import in den Thunderbird. Auch wenn sie auf Änderung monitoren. Und an dieser Stelle, so mein Gedanke, kämst du dann ins Spiel, es wieder ohne die Schlüsselverwaltung des Thunderbird zu machen.
Und an dieser Stelle, so mein Gedanke, kämst du dann ins Spiel, es wieder ohne die Schlüsselverwaltung des Thunderbird zu machen.
Hmm, und da wird es dann gefährlich. Wenn man das wirklich will, müsste man mal die SQ-Leute fragen, warum sie es nicht so gebaut haben. Persönlich finde ich die passphrases nervig und das Thema überbewertet.
Persönlich finde ich die passphrases nervig und das Thema überbewertet.
Da sprichst du mir aus dem Herzen!
Vor einigen Monaten hatten wir hier heftigen Debatten darüber. Die hatten fast "religiöse" Ausmaße. Einige Teilnehmer gingen soweit, den Entwicklern zu unterstellen, sie hätten die Verschlüsselung absichtlich unsicherer gemacht. Was ein Schmarren!
Einer hat sich, beim Versuch über die noch vorhandene Möglichkeit, GnuPG zu benutzen, z.B. für Smartcards, dann ordentlich sein Setup zerschossen. Der wusste selbst gar nicht, was er macht, sondern ist nur den Tipps eines anderen gefolgt.
Trotzdem, einige wünschen sich die ständige Abfrage der Passphrase. Die würden sich gewiss freuen. In Anbetracht der ohnehin wenigen PGPler ist das aber gewiss kein P1 issue.
Noch ein Aspekt. SQ's RNP-Ersatz bildet ja die RNP-API auf SQ ab. Ob die RNP-API überhaupt passphrases für keys unterstützt, weiß ich nicht.
Ein anderes Thema wäre die "normale" Suche in verschlüsselten Nachrichten. Das ist aber ein mittelgroßes Projekt.
Hab schon mal angefangen:
Mmmmh, hier mal eine Frage an die Moderatoren
Der Faden zu BB ist mittlerweile so komplex geworden und beinhaltet so viel verschieden Themen - wäre es vielleicht sinnvoll, BB eine eigene Sparte zu geben, damit man zu den unterschiedlichen Fragen eigene Fäden aufmachen kann?
Ich finde die Diskussion super und lese gerne mit, aber langsam wird es etwas unübersichtlich...
wäre es vielleicht sinnvoll, BB eine eigene Sparte zu geben, damit man zu den unterschiedlichen Fragen eigene Fäden aufmachen kann?
Wird erledigt
