Ich habe die 102.0.1 und auch 102.0.2 angeboten bekommen UND heruntergeladen ...
Ich tät gern auf 91.11 zurück...
Seit Update auf V. 100+ seltsames Verhalten und Verschwinden von Mails
-
- 102.*
- Windows
-
mausebär -
11. Juli 2022 um 20:34 -
Geschlossen -
Unerledigt
-
Hallo,
in #8 hatte ich dazu einen Vorschlag, wurde der übersehen? Oder taugt der nichts?
-
Ich habe die 102.0.1 und auch 102.0.2 angeboten bekommen UND heruntergeladen ...
Nächste Woche kommt 102.0.3, dann sollte der Spuk vorbei sein. Oder BB 102.0.2
-
dann sollte der Spuk vorbei sein
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
-
Ich habe die 102.0.1 und auch 102.0.2 angeboten bekommen UND heruntergeladen ...
Hallo
weil Du mal die 102.0 installiert hattest. Dann und nur dann bekommst Du auch Updates zu 102. Siehe #10.
Gruß Ingo
-
Nicht übersehen
Ich hatte meine Zweifel, weil 16 Posts später die gleiche Frage gestellt wurde.
-
da hab ich (zum Glück) noch die 91.10. drauf
Es ging doch ursprünglich darum, einenen TB Portable 91.10.0 gefahrlos auf die Version 91.11.0 zu bringen.
Von einem Downgrade war m.E. nicht die Rede. Das geht auch, ist aber mit einigen Besonderheiten behaftet.
-
Wir hatten uns irgendwie mißverstanden. Von einem Downgrade die Rede war schon in #6, #8 und #21.
OK. zum Downgrade habe ich hier eine Möglichkeit aufgezeigt: Von 102.* zu 91.11.0
Evtl. ist das so brauchbar.
-
Weiß jemand wie es der Version 102.0.3 geht? Gibts da schon Erfahrungen?
Angeblich besser, einige Nutzer, die den "release candidate" probiert haben, berichten Positives. Morgen ist es soweit.
-
Micht tät wirklich interessieren was man sich mit der Einführung der 100+ Versionen gedacht hat und warum man funktionierende Strukturen angefaßt hat, um nicht zu sagen verschlimmbessert...
Also, dazu muss man wirklich verstehen, worum es bei der TB-Software-Entwicklung geht. Ich zitiere mal aus <ssji2i$32s$[email='3@dont-email.me'][/email]> aus der de.comm.software.mozilla.mailnews News-Gruppe (Link hier) :
ZitatTB basiert auf der sog. Mozilla-Plattform, d.h. Code, der auch von Firefox benutzt wird. Diese Mozilla-Plattform ändert sich täglich, so dass sehr viel Arbeit investiert werden muss, TB entsprechend anzupassen. Dabei gehen unweigerlich auch Dinge kaputt, siehe dazu der nächste Absatz. Als Zweites "renoviert" das Team, den Code, das wird auch refactoring genannt. Dabei sollte die Funktion 100% erhalten bleiben, aber natürlich schleichen sich Fehler ein, siehe dazu der nächste Absatz. Ab und zu werden auch Funktionen entfernt, siehe z.B. movemail für Linux. Als Drittes baut das Team an neuen Funktionen und neuen User-Interface (UI), was nicht immer auf Gegenliebe der Benutzer stößt, siehe z.B, die Zeilenschaltung. Und an allerletzter Stelle steht die Reparatur von alten und nervigen Bugs, sofern sie nicht beim refactoring oder der Entfernung von defekten Funktionen (zufällig) repariert oder erledigt wurden. Soweit so gut?
Bei den vier genannten Aktivitäten, 1) Anpassungen an die Mozilla-Plattform 2) refactoring 3) neue Funktionen 4) alte Bugs, passieren natürlich neue Fehler, bei denen entweder bestehende Funktionen beschädigt werden, d.h. Regressionen eingeführt werden, oder die neue Funktion selbst noch nicht richtig funktioniert. Hier wäre es jetzt die Aufgabe der QA-Abteilung (quality assurance) Fehler zu finden, zu melden und deren Behebung zu verfolgen, so dass der Produkt weitgehend ohne *neue* Fehler, d.h. Regressionen, geliefert wird. Denn nichts ist ärgerlicher als etwas, was in der alten Version noch funktionierte, jetzt aber nicht mehr. Und jetzt die Überraschung: TB hat nicht nur keine systematische Bug-Triage (s.o.), es gibt auch keine QA-Abteilung (kein Witz). Das Testen wird den Entwicklern überlassen und eine paar Freiwilligen, die jeden Release testen und denen zwangsläufig viele Fehler entgehen. Und so nimmt die Zahl der ausgelieferten Regressionen ständig zu, da ja auch immer mehr Entwickler am Produkt arbeiten.
In Version 102 wurde z.B. die Implementierung des POP3-Protokolls neu geschrieben, und zwar statt in C++ jetzt in JavaScript. Der Code für das Adressbuch wurde neu geschrieben.
Außerdem wurde viele Dinge im sog. "back end" einem refactoring unterzogen. Da Backend ist für Anzeige und Speichern der Nachrichten zuständig. Dabei haben sich folgenschwere Fehler eingeschlichen, wie hier im Forum vielfach zu lesen ist.
Aktivitäten 1) bis 4) sind ziemlich normal, und Fehler passieren eben. Was nicht normal ist, ist ein Software-Projekt mit Millionen von Benutzern, von denen viele es beruflich einsetzen und davon abhängig sind, einem Jahresumsatz von 1-2 Millionen $$ und 22 bezahlten und ein paar unbezahlten Mitarbeitern fast gänzlich ohne QA laufen zu lassen, so dass das Produkt beim Kunden reift. Und schlimmer noch: Der angerichtete Schaden wird dann nur sehr langsam oder in einigen Fällen auch gar nicht behoben.
Ich glaube, dass 102 die schlimmste Version ist, die je geliefert wurde und dass es jetzt auch dem TB-Management aufgefallen ist, dass es so nicht weitergehen kann. Wollen wir sehen, ob 114 besser wird.
Noch Fragen?
-
Du kennst dich ja erstaunlich gut aus...
Hallo
du weißt offensichtlich nicht, wer @jorgk3 ist. Er war lange Jahre an herausgehoberner Position bei Mozilla/MZLA beschäftigt. Siehe dazu Betterbird: Former maintainer.
Gruß Ingo