Local Folders nicht lokal, sondern auf dem Server?

Als ich vor vier Jahren endlich von Outlook weg zu Thunderbird hin bin, hatte ich kurzfristig meinen Local Folders auf meinem Server liegen, schon deshalb, weil ich ihn wirklich nur als Archiv nutze, wenn ich also unterwegs einmal nicht darauf zugreifen könnte, dann wäre das nicht schlimm. Und ich fand, dass er auf dem Daten-Server oder sogar dem Archiv-Server eigentlich besser aufgehoben sei.

Ich erinnere mich aber, dass mir damals recht vehement davon abgeraten wurde nach dem Motto "Der gehört ins Profil!".

Jetzt frage ich aber noch einmal: Was spricht dagegen, den Local Folders nicht lokal sondern auf meinem Daten-Server abzulegen? Es gibt doch explizit die Möglichkeit, einen Pfad anzugeben. Und, wie gesagt, kurzzeitige Nicht-Verfügbarkeit ist für mich irrelevant. Oder "darf" ich das unter den genannten Voraussetzungen tun?

Zitat von Bastler

Du machst aber viele Baustellen auf.

Tja, so bin ich eben...

Zitat von Bastler

Thunderbird ist nicht Netzwerkfähig, und mit jeder Auslagerung legt man neue Fallstricke. Das gilt auch für lokale Laufwerke.
Es kann funktionieren, muss aber nicht. WICHTIG! Eine gute Dokumentation über alles, was vom Standard abweicht!

Ach, das ist aber schade, fände ich das doch wie beschrieben gerade sinnvoll, einen solchen Ordner "auszulagern".

Dann frage ich einmal andersherum:

Was kann denn "schlimmstensfalls" passieren, wenn es nicht funktioniert? Kann ich mein Archiv verlieren?
Oder geht höchstens die Verbindung verloren und mit Kopieren des Local Folders in ein neues Profil wäre alles wieder da?
Verlust des Archivs wäre ärgerlich, aber notfalls nochmal ein neues Profil... das kann ich jetzt ja...

Zitat von Bastler

Wenn TB nicht sofort / ständig auf seine Ressourcen greifen kann, ist er beleidigt.

Ok, dann macht es in der Tat wenig Sinn. Das würde ja bedeuten, dass ich unterwegs immer gezwungen wäre, zuerst einen Tunnel "nach Haus" aufzumachen, ehe ich TB starten darf. Das macht die Auslagerung unpraktikabel.

Zitat von Bastler

Try and error, mit stets aktueller Datensicherung im Rücken, kann man alles Mögliche ausprobieren.

Dann frage ich andersherum: Gibt es eine andere "best strategy", um alte Mails zu archivieren - möglichst ohne die lokale Platte zu belasten?

Zitat von Bastler

Datensicherung auf externer Platte. Die kann auch im "Klartext" (ungezippt) da liegen.

Das verstehe ich nicht: Es geht doch nicht darum, irgendwelche Dateien zu speichern bzw. zu sichern, es geht mir um alte Mails, und wenn ich die nochmal lesen will, soll das natürlich aus Thunderbird heraus geschehen.

... ich bin jetzt doch verblüfft: Kann es tatsächlich etwas geben, was mit Outlook eher möglich ist als mit Thunderbird?
Seit ich von Windows auf Linux und damit von MS-Office auf LibreOffice bzw. von Outlook auf Thunderbird umgestiegen bin, war mein Credo: "Alles geht hier auch, nur besser und sicherer." Sollte das jetzt erschüttert werden?

Zitat von Bastler

Zitat von Emma2

wenn ich die nochmal lesen will, soll das natürlich aus Thunderbird heraus geschehen.

Ob man die externe Platte zum Lesen mit TB einsetzen kann, habe ich noch nicht probiert.

Wahrscheinlich drücke ich mich ungeschickt aus: Es geht nicht um die Datensicherung. Es geht mir "einfach" darum, dass ich Mails, die ich absehbar nicht brauche, irgendwo "archiviere", z.B. in Local Folders. Ich frage nochmals andersherum: Wozu ist denn Local Folders überhaupt gut oder wozu gedacht? Meine Mails liegen sicher und werden per IMAP abgeholt. So, wie ich das sehe, holt TB sich standardmäßig sowieso eine Kopie dieser Mails. Wozu dann überhaupt Local Folders?

Zitat von Bastler

Das verblüfft? Vergleiche die $$$ mit €€€ als Betriebskosten und es verblüfft nicht mehr.
Bei $$$ ist auf jeden Fall die Erwartung höher.

Selbstverständlich verblüfft das, und zwar genau wegen der von Dir angesprochenen "Währungs-Diskrepanz":
Ich habe vor vier Jahren begonnen, zunächst Windows 10 gegen Linux Mint, meine Umgebung auszutauschen (ok, vorher hatte ich schon den unsäglichen TMG durch die opnSense abgelöst). Das habe ich seitdem mit allen Servern durchgezogen: iRedMail statt Exchange, DokuWiki statt OneNote, GIT statt dem Ressourcenfresser TFS usw. - und immer war die "kostenlose" Variante auf Linux einfacher, stabiler, ressourcenschonender. kurzum: einfach besser. Und auch Support gibt es tollen und schnellen. Und auch bei Thunderbird ist es so: alles, was ich bei Outlook vermisst habe, gab es hier, und seien es nur solch nette Details wie das Aufsummieren ungelesener Mails in Unterordnern (bei Outlook undenkbar), eine vernünftig funktionierende Suche oder eben die Virtuellen Ordner.

... und bei Outlook kann ich nun so viele "lokale Postfachdateien" anlegen, wie ich will, und die dürfen auch überall liegen, wo ich das für richtig halte. Und ich programmiere selbst "ein bisschen", so das ich mir sehr sicher bin, dass in der Implementierung dessen kein Hexenwerk steckt, das Bill Gates seinen Leuten ganz im Geheimen verraten hat - ganz im Gegenteil.

Und da verblüfft mich das von Dir beschriebene Verhalten schon: wieso ist TB denn "sauer", nur weil er auf eine Datei nicht zugreifen kann, noch dazu eine, die sowieso mit keinem Postfach verknüpft ist und gar nicht irgendwie mit irgendwem synchronisiert werden muss? Das erschließt sich mir, ehrlich gesagt, nicht.

Zitat von AndyC

Also mal zur Beruhigung .

Habe in einer Installation auch die lokalen Ordner auf einem Server liegen und da gibt es keine Probleme.
Hat damit zu tun, dass dieser Server täglich komplett nach extern sichert wird.

Eben. Genau darum geht es mir ja auch.

Aber natürlich will ich nicht riskieren, dass mein Thunderbird "hängt", weil ich von unterwegs mal keinen Tunnel nach Hause öffne, er also nicht auf die Local Folders zugreifen kann.

Zitat von AndyC

Wichtig ist nur, dass wie Bastler schon schrieb, TB nicht netzwerkfähig ist und auf den ausgelagerten Teil nur genau EIN Benutzer zugreifen darf.

Na, das kann ich garantieren. Damit ist also TB nicht "nicht netzwerkfähig", sondern nur nicht multi-user-fähig - aber das würde ich auch nicht erwarten, schon gar nicht von einer "Datenbank", die als Dateien organisiert ist.

Danke auf alle Fälle an Euch beide, ich werde mal einen Versuch wagen.

Danke fürs Ausprobieren.

Zitat von ggbsde

Ich hab's mal (unter Windows) ausprobiert. Wenn man auf die Local Folders zugreift und die sind nicht erreichbar hängt TB auch schon mal 'ne Minute, macht danach aber normal weiter.

Das wäre ja noch zu verkraften.

Zitat von ggbsde

Senden geht natürlich auch nicht, der Postausgangsordner liegt ja in den Local Folders.

Aber das ist natürlich ein K.O.-Kriterium.

Vielleicht wäre das etwas für die TB-Wishlist: Einbinden mehrerer "lokaler" bzw. "externer" Ordner? Dann könnte der bisherige Local Folders so wie vorgesehen genutzt werden, aber man könnte dennoch irgendwo einen "Archiv-Ordner" anlegen.

Edit: Es gibt dafür ja sogar schon ein Add-on, aber ich habe dunkel eine Erinnerung, dass mir schon vor langer Zeit jemand von dessen Nutzung abriet. Hat jemand Erfahrung mit dem Ding?

Zitat von AndyC

Zitat von Emma2

Einbinden mehrerer "lokaler" bzw. "externer" Ordner?

Nun, da bleibt noch die Möglichkeit von 2 Profilen.

Nö, das macht ja einen Höllen-Aufwand.

Ich denke, ich werde es mal mit dem AddOn versuchen... und dann berichten, ob es funzt.

Danke für Eure Tipps!