Ich benutze Version 115.8.0 Portable unter Windows 10. Ich habe mehrere POP-Postfächer bei verschiedenen Providern (Strato, Ionos und Mail.de). Bei keinem Postfach ist automatischer Download aktiviert. Wenn ich nach dem Start von Thunderbird bei einem beliebigen Postfach Mails abrufe, flimmert unten rechts der blaue Balken ewig lange. Es wird keine Mail heruntergeladen, obwohl mehrere auf dem Server vorhanden sind, was ich mit meinem IPhone festgestellt habe. Ich benutze GData InternetSecurity. Das Problem tritt auch bei deaktiviertem Antivirus auf. Morgens war noch alles OK, gegen Mittag wurde das Update installiert, ab dann kein Download mehr. Senden von Mails funktioniert noch.
Kein Mailabruf seit Update auf Version 115.8.0
-
- 115.*
- Windows
-
joachim-hinrich -
24. Februar 2024 um 00:38 -
Erledigt
-
Ich benutze GData InternetSecurity. Das Problem tritt auch bei deaktiviertem Antivirus auf.
Hallo,
um das im Ausschlussverfahren zu testen, nützt deaktivieren nichts. Deinstalliere GData rückstandslos.
Es gibt jede Menge bewiesenen Unfug, den diese Art und die ganze Verwandschaft anstellt. -
Ich musste nur bei den erweiterten Mail-Einstellungen die Haken für eingehende EMails (POP3) und ausgehende Mails löschen.
Der Klassiker also, dass diese Un-Sicherheitstools sich in die verschlüsselte (!) Verbindung einklinken wollen und sie dadurch stören.
Ganz ernst gemeinte Frage: Nachdem du die Prüfung von Mails dektiviert hast und alles wieder läuft, was ist der aktuelle Mehrwert dieses Tools gegenüber der onboard-Lösung? Wenn dir keiner einfällt, schmeiß das Zeugs restlos unter .... "bin es gewohnt" oder "bisher hats immer funktioniert" oder ähnlich sind jedenfalls keine guten Gründe, sich sowas auf den PC zu schmeißen
-
Im Übrigen halte ich sehr viel von GData.
Herzliches Beileid...
-
GData hat eine 24/7 Hotline, der Fehlalarm war nach 10 Stunden behoben.
Das Problem war offensichtlich schon bekannt.
Und warum beheben die dann nicht diese bekanntes Problem zeitnah?
Statt dessen wird eine dubiose Funktion einfach deaktiviert. Auch meine Empfehlung trenne dich von diesem womöglich kostenpflichtigen Schlangenöl.
-
Das Problem soll eine Doppelprüfung sein seit der neuen Version von Thunderbird.
Wusste ich gar nicht, dass Thunderbird jetzt auch auf Schadsoftware prüft.
Typische Hotlineaussage, an der eigenen Software liegt es nie.
-
Im Übrigen halte ich sehr viel von GData.
Hallo,
ich meinte es wirklich ernst: welchen ganz konkreten Mehrwert bringt dir G-Data gegenüber der Onboard-Lösung?
Die teils gravierenden Nachteile sind unübersehbar, gut dokumentiert und weit bekannt, deswegen kann ich auch dir nur nochmals zu einer "Ergebnis-offenen" Einzelfallprüfung raten!Frühere gute (oder schlechte) Erfahrungen sind nicht hilfreich und haben keinerlei Aussagekraft, denn die heutigen Produkte sind technisch anders und haben auch einen anderen Funktionsumfang als die damaligen. Nicht zuletzt durch Übernahmen in der Branche gehören inzwischen ohnehin die meisten dieser Produkte zu einer einzigen Firma und der Hauptunterschied besteht im Markennamen und Marketing.
Nicht nur Windows ändert sich ständig sehr gründlich, sondern auch Avira, G-Data, Bitdefender und wie sie alle heißen, ebenso PDF-Viewer, Textverarbeitungen (oder sog. Office-Suiten), Grafikprogramme usw. usw. usw.Wenn deine persönliche Einzelfallprüfung ergibt, dass dein Produkt für dich sehr wichtige oder gar für dich unverzichtbare Funktionen bietet, die die Onboard-Lösung nicht bietet, dann (und nur dann!) bleib' dabei.
Alle anderen "Gründe" sind dagegen Kokolores. IT-Sicherheit ist kein Feld für Spielereien oder Trotz, da sollte man wirklich rational urteilen und handeln.MfG
Drachen -
Hallo nochmal,
danke für die Antwort. Wenn du drei Produkte von tatsächlich noch unabhängigen Anbietern nimmst (statt dreimal dieselbe Engine mit unterschiedlichen Labeln außen drauf), dann kann ich deine Wahl nachvollziehen. Wenn man selber etwas anbietet, prüft man lieber mehrfach, ob da nicht versehentlich Malware reingeraten ist.
MfG
Drachen -
Hallo,
nun hat aber GData irgendwas eigenes + Bitdefender. Bis 2014 AVAST und Bitdefender. Wenn Du also mit GData, AVG und Bitdefender scannst, ist das recht wenig differenziert. Ich kann da Drachen in seiner Einschätzung nur zustimmen. Wenn Dir an einem breitgefächerten Scope liegt, schieb Deine Software zu virustotal.com
Gruß
Sehvornix -
virustotal.com wird inzwischen von Google betrieben. Ein bisher kostenfreier Service. Welche AV-Anbieter dann konkret mitwirken liegt aber nicht in der Verantwortung von Google und wenn eine der Engines anschlägt, ist sicherlich auch nicht virustotal.com / Google der erste Ansprechpartner.
MaxSecure findet einen Trojaner 61 andere Scanner finden nix.
Ist doch ein super Ergebnis! 61 Scanengines bestätigen Dein Produkt. Im Gegensatz dazu hattest Du vorher effektiv nur 2 Ergebnisse obwohl Du es mit drei Produkten versucht hast.
Wer oder was ist MaxSecure? Kennt im deutschsprachigen Raum vermutlich eh keiner.
An 2 andere dubiose Firmen in Asien konnte man sich nicht mal wenden, um ein Problem zu melden!
Der Versuch ist ja löblich, aber noch mal, was hat virustotal.com damit zu tun, dass Du deshalb von schlechten Erfahrungen mit dem Dienst sprichst? Und wenn Dir diese Firmen in Fernost schon selber dubios vorkommen, warum willst Du partout mit denen in Kontakt kommen?
Nun gut. Ich weiß nicht um was für eine Software es sich da bei Dir handelt. Vielleicht wird die ja weltweit genutzt. Ansonsten muss man sicherlich nicht auf die Befindlichkeiten sämtlicher AV-Engines Rücksicht nehmen.
Gruß
Sehvornix -
Bevor ich die endgültige Version hochlade, lasse ich bei Jotti's Malware Scan checken, die benutzen seriöse Scanner.
Finde ich total gut.
Aber deine Kunden nutzen möglicherweise dennoch das (m.E. bekanntere) virustotal.com und die musst du ggf. auf den Fehlalarm hinweisen. Und wie Sehvornix schon schrieb: wenn 60 der 61 aktuell wählbaren Scan-Engines nichts finden, darunter auch sämtliche bekannteren und etablierten, dann ist das schon eine starke Aussage zugunsten deines Programms
