es ist trotz deines Unmutes aber nicht sinnvoll, deine diesbezügliche Meinung einfach irgendwo und im vorliegenden Fall in einen fast ein Jahr alten Thread zu posten
das entscheide ich und nicht du. Danke für deine redundante Meinung.
liegt alles an diesem trottenhaften mbox-Format, dabei ist die Datei "erst" 1.7 GB groß - kaum gelöscht, alles wieder gut. Wie immer. Wieviele Probleme dieser Mist bei größeren Dateien allein bei inkrementellen Backups bereits machte, kann ich gar nicht mehr zählen.
Zum einen sollte man den Posteingang sowieso nicht als Lager missbrauchen, sondern leer halten. Jede Störung beim Mailabruf oder Malware kann dir auf einen Schlag die MBox-Datei zerstören, dann sind alle Mails futsch.
Dieses Format ist einfach ein einziges Ärgernis und unwürdig. Von einem Email-Client anno 2009 erwarte ich dass er unbegrenzt lagern und speichern kann sofern Speicherplatz da ist. Nicht dass ich mich ständig nach seinen Unzulänglichkeiten richten muss. Maildir-Format now.
Hallo,
ich erhalte einen Windows Systemfehler während dem Komprimieren. "Unknown hard error", das System freezt. Bekanntes Problem? Windows XP Pro...
Dann wirst du dir sicherlich einen anderen Mail-Clienten anschaffen müssen SH21.
stimmt.
Na hallo, sachlich zum Thema ist das nun aber nicht und die feine englische Art schon lange nicht mehr. :flop:
sollte es auch nicht sein.
Hi,
dann will ich auch mal meinen Senf dazugeben:
Es gibt in diesem Streit der Ansichten keinen Gewinner. Beide (maildir und mbox) haben ihre Vor- und Nachteile.
Ein Nutzer, der alle über viele Jahre empfangenen Mails sammelt oder sammeln muss, wird kaum um das mbox-Format herumkommen. Zig-tausende Mails in einem Maildir zwingen auch so manches Betriebssystem (!) in die Knie. Zehn, 50 oder mehr einzelne mbox-Dateien sind dagegen kein Problem.Ein Nutzer, der (sorry!) zu faul ist, seine Anhänge abzulösen und der sein Mailpostfach als "Fileserver" missbraucht, ist evtl. mit maildir besser bedient.
Drei Bemerkungen zusätzlich:
1.)
Niemand wird gezwungen, ein bestimmtes Programm zu benutzen. Das trifft auch für einen Mailclient zu. Jeder hat die freie Auswahl.
2.)
Unter komplexeren Firmen- und sonstigen professionellen Bedingungen empfehle ich auch ein entsprechendes professionellen Programm. Ich würde im Dienst sehr ungern auf mein LoNo verzichten und gegen den TB austauschen. Hier stößt das von mir geliebte (!) Programm an seine Grenzen.
3.)
Und, wenn man k.A. hat und das standardisierte externe Speicherformat .eml als das von Ausgugg intern verwendete bezeichnet, sollte man gaaanz ruhig sein ... .MfG Peter
"Ausgugg" - du bist ja ein ganz Lustiger. Warst sicher der Lieblingsschüler des Mathematiklehrers. Software muß sich nach mir richten, nicht ich nach ihr. Ich arbeite Thunderbird zuliebe sicher nicht anders, Lehmann
In den von mir verlinkten bugs wird zitiert, das einer der langjährigen Hauptentwickler von Thunderbird, David Bienvienue, maildir als Format z.Zt. ablehnt, da es die Suche nach Stichworten verlangsamt, je größer die Accounts werden,. Dies, weil bei maildir im Gegensatz zu mbox bei einer Suche offensichtlich jede einzelne Datei (mail) geöffnet werden muss.
das scheint mir kein valides Argument zu sein. Ich hab PMMail doppelt so lang genutzt wie Thunderbird, die Folder waren teilweise 15 GB groß. Klar war die Suche nicht so schnell wie bei Thunderbird, aber auch nicht elend langsam. Außerdem such ich in Emails sowieso via Google Desktop, also 0 Performanceeinbuße. Kann man das dem Herrn Bienvienue mal erzählen?
Hallo,
SH21 spricht mir aus der Seele.
Du meinst als einzelne Datei, oder? Nun, z.B. alle Programme, die Maildir unterstützen. Also hauptsächlich Linuxprogramme.
Ich weiss, auf was du hinauswillst und prinzipiell finde ich auch, dass die Inbox leer sein solte etcppblabla. Nur sehen andere Leute das anders und sollten meiner Meinung nach nicht aufgrund eines Speicherformats des Mailprogrammes zu bestimmten Arbeitsweisen gezwungen werden. Und genau das tut das mbox-Format. Mal von der ganzen Virenscanner-, überlaufende-Festplatten-weil-händisch-komprimieren-müssen- und Lockfileproblematik abgesehen, die wir hier im Forum ja zu genüge kennen und eigentlich nur dem Format zu verdanken haben.Grüsse,
Karla
maildir klingt super...
Sachlich falsch, Outlook Express speichert genauso wie Thunderbird nicht einzeln, sondern alle E-Mails eines Ordners in EINE Datei mit der Endung dbx,. Schau es dir selbst an. Das läuft da ähnlich wie bei Thunderbird. Genauso gibt es bei Outlook Express eine ähnliche Komprimierung
möglich, ich verwende kein Outlook. Aber PMMail speichert zum Beispiel jede Email einzeln und hat keinerlei Container.
Trotz korrekter Abtrennung der Anhänge? Das kann ich nicht glauben. Anhänge sollten - unabhängig von der Programmwahl - auf Betriebssystemebene aufbewahrt werden und nicht in Base64 kodiert innerhalb eines E-Mail-Programmes.
ich soll attachments manuell abtrennen?
Hallo,
1. Welches andere Format kennst du und hältst du denn für besser?
jedes, das jedes Email einzeln speichert. Etwa .eml von Outlook Express. Die Speicherung aller Emails in EINE Datei hat unzählige Nachteile.
3. Was verstehst du unter "riesigen Dateigrößen" und wie kommt es bei dir dazu?
mehrere Gigabytes. Viele Emails pro Tag, Thunderbird-Nutzung seit 3 Jahren.
Du kannst ja Deine E-Mails auch einzeln sichern als EML, als Reintext, als MBX, und das alles mit der Erweiterung:
ImportExportTools (Mboximport enhanced)
...was ja nicht dasselbe ist. Ich will meine Emails nicht sichern, ich will dass mein Client sie auf eine performante Art und Weise verwaltet. Das tut Thunderbird mit diesem Containerformat nicht.
Zudem habe ich Dir ja auch in meinem obigen Beitrag den Link zu der Erweiterung Xpunge geschickt, wo Du alle Konten mit Multixpunge auf einmal komprimieren kannst, und je öfter Du das tust, desto kürzer wirds dauern.
Je öfter ich das mache, desto öfter wird es kurz dauern. So stimmts. Ein Problem, das man ohne mbox-Format gar nicht hätte, nicht wahr.
Ich machs immer manuell, und es dauert kaum eine Minute
scheint dich nicht zu stören. Ich weiß ja nicht welchen Job du hast, aber eine Minute ist ein Affront.
weil ichs oft genug mache, bei mir laufen 12 Konten mit täglich ca 800 Mails, die Spams gar nicht mitgerechnet
klar kann man, während der Komprimierung nichts anderes machen, aber wenn viele Mails zu sichern sind, sollte es eben täglich geschehen, und da ist ja, wie oben beschrieben, durchaus das Sichern oder Auslagern einzelner Mails möglich.
ich sichere mein System via Image. Und da gibts dann das nächste Problem - die riesigen mbox-Dateien werden jedes mal ersetzt. Die Sicherung dauert also länger und braucht mehr Speicherplatz.
zudem hege ich auch leichte Zweifel, ob für Otto Normalverbraucher das MBX-Format nicht handlicher ist als eine Kompatibilitätssoftware einspielen zu müssen.
selbst der hinterletzte Email Client kann Outlook Express importieren
Ach den Link zur Erweiterung Xpunge hast Du also doch gesehen?
Keine Ahnung, warum Leute dieses Problemhaben, aber ich denke nicht, dass es unbedingt mit dem MBX-Format bzw. dem Komprimieren in Thunderbird zu tun haben muss. Oder vielleicht doch damit, dass zu selten gesichert und komprimiert wird?
oft komprimieren = Arbeit oft blockiert. Andere Leute stört das vielleicht.
steht sogar in den FAQs:
Während die Komprimierung läuft, können Sie im betreffenden Ordner nicht voll arbeiten (kein Löschen oder Verschieben von E-Mails). Bei großen Ordnern kann das Komprimieren eine Weile dauern, und da das Komprimieren immer dann beginnt (ohne Nachfrage), wenn man gerade etwas löscht oder verschiebt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Sie in dieser Tätigkeit kurz blockiert sind.
wobei "kurz blockiert" ziemlich untertrieben ist für Leute, die ihren Email Client stark nutzen. Idiotisches Format, wirklich.
das Problem haben übrigens auch andere, siehe dein "xpunge"-addon
Why does Xpunge need to re-sort messages?
Does what it claims, but also resorts your mail messages. I sort the messages in my inbox so the most recent message is at the top of the list (So I always see the most recent at the top). IF xpunge is run this sorting is reversed and messages are ordered with the most recent at the bottom. Not sure what this is happening but I can not see any controls to influence this behavior. This is especially problematic if xpunge auto runs and suddenly your message need to be manually resorted.
Ich weiß nicht, wie Du komprimierst, aber ich komprimiere sowohl unter Vista, wie auch unter XP regelmäßig, Ordner, Filter alles bleibt erhalten. Ich hege daher leichte Zweifel, ob Deine Probleme wirklich am Komprimieren in Thunderbird liegen oder doch eher vielleicht von einem Antivirenprogramm oder sonstigen anderen Einflüssen verursacht werden.
wie soll das Antivirenprogramm da reinpfuschen? Hast du eine spezielle Sortierung? Versuchs mal - meine wird immer auf default zurückgesetzt. Welche Größe hast du fürs Komprimieren eingestellt?
- mir ist jedes Format recht, das jedes Email einzeln speichert - muß nicht .eml sein
- Kompatbilität ist nun wirklich kein Kriterium, es gibt tonnenweise Migrationssoftware
- "und die Ordner mit Alt d K regelmäßig zu komprimieren ist doch auch nicht so ein enormer Aufwand"
doch, ist es. Vor allem wenn man viele Accounts und viele Emails hat, und das auch schon seit Jahren - das dauert immer ewig und ist äußerst buggy.
- Natürlich subjektiv. Wie alles. Aber die Vorteile von riesigen mbox-Files im Vergleich zur Einzelspeicherung von Emails erschließen sich mir nicht.
Hallo,
Frage an die Entwickler: Warum verwendet Thunderbird das vorgestrige mbox-Format statt .eml oder etwas Vergleichbarem fuer jedes Email?
Nachteile:
- Ständiges Komprimieren um Speicher zu sparen, was viele andere Probleme nach sich zieht (Verlust der Sortierung, Probleme mit Filtern, Arbeits-Unterbrechung)
- riesige Dateigrößen, Probleme mit entsprechenden Beschränkungen
- unnötige Verlängerung von Image-/Datensicherungs- bzw. Datenumzugsprozessen (es wird immer die riesige mbox-Datei ersetzt, statt nur die neu hinzugekommenen Emails ergänzt)
- Blockierung von neuen Emails und Operationen wenn Ordner grad bearbeitet wird
- soweit ich das verstanden hab wird eine Email auch noch zweifach gespeichert sofern sie in einen anderen Ordner verschoben wird (einmal in der Inbox, wo sie empfangen wurde, einmal im Zielordner nach Verschieben...)
Ich begreifs nicht. Je schneller Thunderbird dieses dämliche Format los wird, desto gut.
Hallo,
folgendes Problem mit v2.0.0.19/XP SP3:
nach dem Komprimieren geht nicht nur die gewählte Sortierung der Ordner verloren, sondern jene Ordner in denen via Filter umgeleitete Emails landen zeigen keine neuen, ungelesenen Mails an. Man muß all diese Ordner erst wieder anklicken, bevor sie richtig funktionieren.
Kurz: "Komprimieren" ist voller bugs. Gibts keine Alternative um Emails "endgültig" zu löschen?
beide Links sind völlig irrelevant.
- Der Umzug wär mit Ordnern voller .eml-Dateien genauso einfach. Klappte bei PMMail früher auch wunderbar.
- ich WEISS warum die Datei immer größer wird, darum gehts überhaupt nicht
weiters führt das Komprimieren zum Verlust der Sortierung, wie bereits ausgeführt. Außerdem, was bringen schon 100 MB durch Komprimieren zum Beispiel bei einer mehrere GB großen mbox-Datei.
Wenn mir ein Programm nicht gefällt, oder ich die technischen Hintergründe, die Bedienung usw. nicht verstehe (verstehen will bzw. kann), dann gönne ich mir die Freiheit, dieses Programm zu deinstallieren und mich einem anderen Programm zuzuwenden.
So einfach ist das ... .
P.
wenn ich nichts beitragen kann, antworte ich nicht. Bin da wohl höflicher als du.
Oh ja, den hat sie, nämlich, dass Dir das Sichern und Wiederherstellen, vor allem Letzteres wesentlich vereinfacht wird, auch beim Umsielden oder Übertragen auf einen anderen Rechner ist diese vorgehensweise vom Thunderbird durchaus von Vorteil..
vereinfacht? Erschwert! Wenn alle .eml in einem Ordner lägen, wär Sichern deutlich schneller und Umziehen genauso einfach
wenn Du Mails auslagerst oder löscht, regelmäßig zu komprimieren. einen Ordner komprimierst du mit Kontextmenü (Anwendungstaste, oder Umschaltt f10 oder rechter Mausklick), k, ein ganzes Konto mit alt D K, und die Ordner werden wieder schlank und klein.
wozu? Ich hab genug Speicherplatz, die Dateien sind mehere GB groß, Thunderbird ist immer noch schnell. Beim Komprimieren wird außerdem aus unerfindlichen Gründen die Sortierung auf default zurückgesetzt. Nervt.
Oh nein, denn je größer Ordner sind, desto langsamer wird Dein vogel mit der Zeit, vor allem, wenn der Posteingang zu aufgeblasen wird.
davon merk ich nichts. Weiß auch nicht warum das der Fall sein sollte.
