Als Ergänzung zu meinen Vorrednern:
Es reicht völlig aus, wenn der Ordner "%AppData%\Thunderbird\Profiles" verlinkt wird! Möchte man strukturierter vorgehen, so könnten auch einzelne Profile nach folgendem Schema verschoben und anschließend verlinkt werden.
Es geht nicht darum, den ganzen Profilordner zu verknüpfen. Dazu reicht der jetzige Zustand. Siehe ersten Beitrag.
Danke Euch beiden! Wusste gar nicht, dass Windows doch Links beherrscht. Ich werde das mal probieren.
Die Methode über die manuelle Anpassung in der prefs.js ist zwar logisch und einfach durchzuführen (suchen & ersetzen), aber sie klingt sehr anfällig für Fehler. Eine Erweiterung oder eine globale Option, die das für alle bestehenden und zukünftig neue Konten erledigt, gibt es wahrscheinlich nicht, oder?
Moin!
Unter Windows legt TB im Benutzer-VZ "AppData/Roaming/Thunderbird/" die Datei "profiles.ini" an, in der der Pfad zum aktiven Profil angegeben wird, z.B.
[Profile0]
Path=N:\pfad\zum\profile\xxx12344.slt
Dort steht dann das komplette Profil mit der gesamten VZ-Struktur. Kann TB unter Windows so eingerichtet werden, dass das Profilverzeichnis (Passwortdatei, Konfiguration, etc) lokal gespeichert wird, und nur das VZ "Mail", in dem die Nachrichten abgelegt werden, aber auf dem Netzlaufwerk liegt?
Wenn ja: wie?
Übrigens, nur mal so nebenbei: ich kann auch nicht verstehen, wieso Canical in der Server-Version von Ubuntu ausgerechnet des Kernel 6.8 nehmen mussten, statt einen mit Langzeitunterstützung, z.B. den 6.6. Erscheint mir für einen Server wesentlich sinnvoller. Aber das ist ein anderes Thema.
Auf die Bugs im Kernel bzw die Meldungen dazu bin ich nur rein zufällig gestoßen, und habe dann aber nachgesehen, welche Distris betroffen sind, und das war ein Volltreffer. So ganz von alleine wäre ich wahrscheinlich nicht darauf gekommen. Aber es bleibt noch ein paar Tage abzuwarten, ob die Abrüstung auf Kernel 5.15 wirklich die Lösung des Problems ist. Daumen drücken ist angesagt.
Die Einstellungen von Samba wurden auf Standard belassen. Es wurden keine speziellen Einstellungen vorgenommen.
oder aufhören, Teile des Thunderbird-Profils ins Netzwerk auszulagern.
Ja, das wäre in der Tat sinnvoll, aber die Netzwerkstrukturen sind seit Jahren so gewachsen, wie sie jetzt sind, und hatten bei ihrer Einrichtung ihren durchdachten Sinn, wie z.B. das abwechselnde Arbeiten an verschiedenen Rechnern. Eine Umstellung jetzt würde die Anschaffung neuer Geräte erfordern.
Was die allgemeine Leistung von TB angeht, gebe ich Dir zu 100% Recht: die muss dringend verbessert werden! Wenn das nicht bald passiert, werden viele Benutzer im semiprofessionellen Bereich — und aufwärts erst recht — dem Donnervogel den Vogel zeigen und sich anderen Programmen zuwenden. Ich bin hier zu Hause mit dem besseren Vogel unterwegs, und habe auch nicht so viele Konten, Nachrichten und Ordner zu verwalten, wie es in den meisten Büros üblich ist. In meinem kleinen Umfeld würde ich kein anderes Programm benutzen wollen, aber ich kann verstehen, wenn andere Benutzer fluchend vor dem Rechner sitzen.
Moin!
Kurze Rückmeldung:
Nachdem ich auf dem Windows-Client den TB komplett neu installiert hatte, inklusive erneutes Einrichten eines Profils und aller Konten, und lediglich die zuvor gesicherten Nachrichten(ordner) wiederhergestellt hatte, lief TB für ca einen halben Tag störungsfrei. Danach begannen die Störungen erneut.
Zwischenzeitlich bin ich aber in einem anderen Zusammenhang auf Bugs im Kernel 6.8 gestoßen, die mit der laufenden Distri (Ubuntu 24.04 Server) ausgeliefert und standardmäßig installiert wird. Es ging, wenn ich die Meldungen richtig verstanden habe, wohl auch um Fehler im Netzwerk. Daraufhin habe ich den Kernel 5.5 installiert, der ebenfalls in der Distri angeboten wird. Und seit ca 1 Woche läuft die Kiste ruhiger, der Donnervogel auf dem Windows-Rechner ist ein handzahmer Wellensittich geworden, und verursacht bis jetzt keine Blockierungen des Rechners mehr. Und das sogar immer noch, nachdem ich das ursprüngliche Profil wieder aktiviert habe.
Ich bin weder Spezialist für TB, noch für den Kernel, daher frage ich mal vorsichtig nach: könnte es sein, dass Samba auf dem Server durch die Kernel-Bugs auf der einen Seite und die massive Anfrage von zu öffnenden Dateien oder Datenmengen durch TB auf der anderen Seite aus dem Takt gekommen ist? Denn es war wirklich auffällig, dass der Rechner nur blockiert war, wenn TB lief. Kein anderes Programm hat den Fehler ausgelöst, weder der Windows-Exlorer beim Kopieren mehrere Dateien, noch Bildbearbeitungsprogramme. Selbst große PDF von mehreren Hundert MB waren kein Problem. Aber wehe, wenn der Vogel losgelassen wurde: dann ging gar nichts mehr, und auch der Explorer kam nicht mehr ans Netzlaufwerk.
Danke für die Erklärung mit dem sequenziellen Lesen und Ändern von Dateien auf dem Server!
Ich habe mich jetzt entschlossen, TB auf dem Rechner komplett neu zu installieren, um ein neues und sauberes Profil zu erhalten, und dann zu schauen, ob die Hänger immer noch auftreten. Die verschiedenen Konten werden nacheinander eingerichtet und ausgiebig getestet, das ist kein Problem.
Wie aber kriege ich am geschicktesten die alten Bestände an Nachrichten importiert? Ich kenne die Erweiterung "Import/Export Tool NG". Muss ich dafür die Nachrichten in dem alten Profil erst exportieren und dann im neuen Profil importieren?
Das könnte ziemlich langwierig werden, weil die Nachrichten, wie beschrieben, auf einen Netzwerkordner liegen.
Oder kann ich nach Einrichtung des neuen Profils die Ordner direkt auf dem Server aus dem alten Profil in den Ordner mit dem neuen Profil kopieren und kann TB sie dann benutzen? Das würde eine Menge Zeit und Arbeit ersparen.
Mit welcher Erweiterung kann ich Nachrichtenfilter in das neue Profil migrieren? Oder ist das nur eine Datei, die ich kopieren kann?
Ich weiß, dass es Themenstränge mit Anleitungen zum Migrieren gibt, aber die sind teilweise sehr alt, und ich weiß nicht, was davon für die aktuellen Versionen von TB noch gültig ist und funktioniert.
Nein. Außer beim Komprimieren/Reparieren liest und schreibt TB nicht die gesamte mbox Datei sondern immer nur die Bereiche, die es gerade benötigt. Das ist mengenmäßig nicht wesentlich vom maildir Format verschieden.
Jjjjj....aaaa.... jjjjein... hmmm...
Was passiert denn aus Sicht des Servers (oder einer NAS, egal), wenn TB aus einer mbox Datei eine Nachricht löschen oder in eine andere mbox Datei verschieben will?
Müssen dazu nicht beide Dateien an den Client, also übers Netz, ausgeliefert werden, damit das anfordernde Programm, also TB, innerhalb der ersten Datei die entsprechenden Zeilen entfernen und in die zweite Datei einfügen kann?
Meines Kenntnisstandes nach kann weder Samba noch die Firmware einer NAS selber innerhalb einer Datei Änderungen vornehmen.
Wenn der Server / die NAS das erledigen sollte, müsste TB an Samba den Befehl senden: "lösche aus Datei X die Zeilen n bis m und füge sie in Datei Y ein". Und Samba müsste diesen Auftrag von dem darunterliegenden OS ausführen lassen.
Oder liege ich da komplett falsch?
Damit hat es sicherlich auch eher nichts zu tun. Mehr RAM-Speicher, schnellere CPUs, teure SSDs auf das 'Problem' zu werfen, sind mMn fehlinvestiert.
Ich wollte mit den Angaben zur Hardware auch nur herausstellen, dass TB genügend RAM und genügend CPU-Kapazität hat, um eben nicht lahmen zu müssen.
Nein, aber TB ist dafür bekannt, in diesem Sinne nicht wirklich netzwerktauglich zu sein. Zumindest aber empfindlich.
Das ist doch mal eine Aussage, die mir ein wenig weiterhilft. Das erste, was mir dazu direkt einfällt, ist die Größe der mbox-Dateien zu jedem Konto und Ordner. Was wird denn in einem solchen Szenario, also große Anzahl Nachrichten pro Ordner, empfohlen: mbox oder mdir?
Oder anders gefragt: was bremst in einem Netzwerk stärker: große mbox-Dateien oder große Anzahl an Nachrichten, wenn mdir verwendet wird? Ich würde darauf tippen, dass mbox schlechter geeignet ist, weil die Dateien für jede Operation zwei mal übers Netz geschoben werden müssen, oder?
Gibt es dazu Erfahrungen?
Mich persönlich würde noch interessieren, welchen Vorteil du bezüglich "Cardbook" gegenüber dem Standard-Adressbuch von Thunderbird siehst?
Ich habe CB seinerzeit erstmalig benutzt, weil das native Adressbuch kein CardDAV beherrschte. Später bin ich dann dabei geblieben. Und es bietet mehr Informationen als das TB eigene Adressbuch, z.B. eigene Bezeichnungen für Telefonnummern, die auch von Android genutzt werden. Beispiel: ich habe als Kontakt eine Firma, in der es 5 Durchwahlen gibt. Also lege ich als Kontakt die Firma an, und trage jede Durchwahl als Telefonnummer mit eigener Benennung ein: "Empfang", "Versand", "Chef", usw. Diese eigenen Bezeichnungen werden von jeder mir bekannten App unter Android angezeigt, aber nicht vom nativen Adressbuch von TB. Dort sehe ich nur 5 Telefonnummern ohne Bezeichnungen.
HardyH, ThoBa: das sind aber nicht wirklich durchgehende Balken. Die werden doch von den Grenzen der Tagesfelder unterbrochen.
Danke für die Kode-Schnipsel! Hat wunderbar funktioniert. Jetzt habe ich unter Post und Kalender eine Menüleiste, die ich selber frei bestücken kann. Super!
Allerdings ist CardBook ein Problemkind, weil es, wie Du schon sagtest, seine eigene Menüleiste mitbringt. Somit habe ich bei CardBook eine leere Menüleiste und darunter die von CB. Letztere kann zwar per Menü ausgeblendet werden, aber TB bietet keine Schaltflächen zum Bestücken der leeren Menüleiste an, die für CB gültig sind. Nur für das eigene Adressbuch werden Schaltflächen angeboten, die aber in der CB Registerkarte nicht erscheinen, weil es ja nicht das native Adressbuch ist.
Seufz! Irgendwas ist ja immer... 
Gut, ich muss also die Haupt-Menüleiste abwählen und dann je Bereich eine eigene Leiste definieren. Soweit so gut. Jetzt habe ich aber bei Post und Kalender die Befehlsleiste oberhalb der Registerkarte, beim Adressbuch (CardBook) aber als erstes unterhalb der Bezeichnung des Bereichs. Siehe Fotos. Wie kriege ich die Befehle alle an die Position, wo sie bei CardBook stehen? Ich hätte es gerne optisch so einheitlich wie bei BB.
Das ist nicht ganz das, was ich meine. Ich meine die Schaltflächen direkt auf den jeweiligen Registerkarten. Die sehen bei BB so aus, wie im Anhang. Bei TB gibt es diese Zeile nur in CardBook, und wenn es geht, hätte ich sie aber gerne auch bei Post und Kalender.
Moin!
Auf meinem Tischrechner nutze ich BB, auf meinem Klapprechner TB, weil es für die verwendete ARM-Architektur kein passendes BB-Paket gibt. (Darüber hatten wir schon diskutiert. )
Die Ansicht beim Benutzen der Registerkarten gefällt mir aber beim BB wesentlich besser:
– die kontextabhängigen Befehle (Abrufen, Senden, Synchronisieren, etc) sind beim TB nur auf der Registerkarte der Erweiterung "CardBook" vorhanden, beim Kalender und e-Mail fehlen sie. Beim BB dagegen sind sie auf allen Karten vorhanden.
– Beim TB ist ganz links oben, noch über der globalen Menüleiste, eine einzelne Schaltfläche "Bereichs-Menü", die ich für überflüssig halte, weil sie eine ganze Zeile in der Höhe belegt und nichts anderes tut als ein Klick auf die entsprechende Registerkarte.
Kriege ich die Ansicht(en) beim TB irgendwie genau so schön und funktionell wie beim BB?
Hallo!
Auf einem Bürorechner läuft Windows 11 und TB in der aktuellen Version. Das Profil und die Mail-Verzeichnisse liegen auf einer Freigabe eines Servers (Linux, Samba).
Alle paar Tage und mit keinem erkennbaren Muster passiert es, dass TB blockiert und die Meldung "Keine Rückmeldung" in der Fensterleiste von TB erscheint. Das Programm reagiert dann auf keine Eingabe mehr und muss per Task-Manager geschlossen werden. Dieses Problem besteht schon seit mehreren Versionen von Windows, der Hardware (also des Rechners), und TB. Mit anderen Worten: sowohl der Rechner, als auch Windows und natürlich TB wurden mehrfach getauscht oder aufgerüstet. Auch der Server wurde zwischenzeitlich aktualisiert. (Hardware und Linux-Distribution.)
Der aktuelle Arbeitsrechner, auf dem das passiert, ist ein 8-Kern mit 32GB RAM und GBit Netzwerk. Also keine lahme Ente.
Andere Programme habe dieses Problem nicht, auch große Dateien werden auf dem Server zügig geöffnet, kopiert oder gespeichert.
Da ich inzwischen ziemlich viele Möglichkeiten für das Blockieren ausschließen konnte, bleibt nach meinem Verständnis nur noch TB selber als Ursache übrig. Denn die Besonderheit bei TB: die Mail-Verzeichnisse des Benutzers umfassen mittlerweile fast 30 GB(!) und ca 10 verschiedene Konten.
Daher meine Frage: ist TB dafür bekannt, bei solch großen Datenmengen bzw einer solch immensen Menge an Nachrichten Probleme zu bereiten?
Liegt es am Netzwerk? Kann TB dieses Datenmenge übers Netz vielleicht nicht gescheit verwalten, z.B. weil das Programm versucht, alles in den Speicher zu laden?
Liegt es am "mbox" Format, ist das für diese Datenmenge übers Netzwerk nicht geeignet, wäre "mdir" besser geeignet?
Fragen über Fragen. Über Hinweise, Erfahrungen und Tips würde ich mich sehr freuen!
Gibt es Neuigkeiten in dieser Sache?
Moin!
Früher gab es eine Erweiterung namens "calendar-tweaks", die mehrtägige Termine in einen durchgehenden Balken verwandelte. Die Erweiterung gibt es für aktuelle Versionen von TB/BB nicht mehr.
Ist das Gewünschte nicht auch per userChrome zu erreichen? Wenn ja: wie?
Klar ist heute, dass alle LINUX-Versionen (zumindest ab TB/115.x ) bezüglich der Einstellungen "Einstellungen => Allgemein => Schriftarten und Farben => Farben" kaputt sind.
Danke für die Erklärung!
Leider funktioniert Deine Lösung auch nicht richtig: bei einigen eingehenden Nachrichten, z.B. den Benachrichtigungen aus diesem Forum, strahlt mich ein weißer Hintergrund an. Und ich finde keine Kombination der angebotenen Optionen, mit der es keinen strahlend weißen Hintergrund und trotzdem sichtbare farbliche Textmarkierungen gibt.
Es ist also wohl zur Zeit leider nötig, sich zwischen augenschonendem und zum Rest des Desktop passendem Farbschema und farbigen Markierungen in Texten zu entscheiden.
Sehr schade.
Moin!
Ich bin auf das selbe Problem gestoßen wie in dieser Diskussion. Allerdings funktionieren die dort gezeigten Lösungen nicht, wenn man ein Farbschema benutzt, um TB optisch dem Desktop, in meinem Fall KDE mit Schema "Breeze Dark", anzupassen, oder einfach die Optionen "Systemfarben benutzen" und "immer" aktiviert.
Die zweite Option "immer" ist wichtig, damit das gewählte Farbschema auch auf den Kalender angewandt wird. Hat man z.B. dem Desktop ein dunkles Schema verpasst, z.B. "Breeze Dark", und lässt in den Einstellungen des TB das "immer" inaktiv, so werden nur die Menüleisten, die Nachrichten- und die Kontenübersichten eingefärbt, aber es strahlen einem ein weißer Kalender und weißer Hintergrund bei eingehenden Nachrichten entgegen.
Mit anderen Worten: es ist anscheinend nicht möglich, alle Komponenten des TB farblich dem Desktop anzupassen, und gleichzeitig Text beim Verfassen farblich zu markieren, und es werden auch keine farblichen Markierungen bei eingegangenen Nachrichten angezeigt.
Dieses Manko tritt sowohl bei TB als auch bei BB auf. Ich nutze beide Programme auf unterschiedlichen Rechnern in unterschiedlichen Versionen.
Mir ist schon klar, dass bei Verwendung eines dunklen Desktop-Schemas farbliche Markierungen nie so aussehen wie mit weißem Hintergrund, aber ich rede hier nicht von einem Schema mit Schwarz als Hintergrund. "Breeze Dark" verwendet ein mittleres Grau, und darauf sind fast alle Farben sehr gut zu erkennen. Außerdem werden Nachrichten nicht mit meinem Hintergrund, sondern mit weißem Hintergrund versendet, so dass die meisten Empfänger in erst recht keine Darstellungsprobleme haben sollten.
Gibt es noch Einstellungen, die ich ändern kann, um diese "Farblosigkeit" zu ändern?
